林冠群：從P.T.1071、P.T.1072看唐代吐蕃社會(huì)的親屬結(jié)構(gòu)

【作者簡(jiǎn)介】林冠群，臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)系教授，中正大學(xué)歷史系兼任教授。

【摘要】敦煌古藏文寫本P.T.1071《狩獵傷人賠償律》、P.T.1072《法律文書》記載的內(nèi)容，包含有吐蕃社會(huì)的各等級(jí)于狩獵時(shí)為他人所誤傷或誤傷他人，或本人或他人陷于犛牛身下，本人或他人或救或未救而導(dǎo)致傷亡時(shí)，所應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償之權(quán)利義務(wù)等，以及吐蕃社會(huì)各等級(jí)身份所庇蔭親屬的稱謂、親屬范圍等，顯現(xiàn)出當(dāng)時(shí)吐蕃上層社會(huì)的親屬結(jié)構(gòu)。文章先考證P.T.1071、P.T.1072的年代，以確證其是否屬于唐代吐蕃時(shí)期的產(chǎn)物；其次解釋分析P.T.1071、P.T.1072記載內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注所涉及的親屬稱謂與親屬范圍；再以吐蕃碑刻所載相關(guān)內(nèi)容，印證P.T.1071、P.T.1072的記載，力圖呈現(xiàn)唐代吐蕃上層社會(huì)的親屬結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】吐蕃親屬稱謂；吐蕃親屬范圍；吐蕃親屬結(jié)構(gòu)；P.T.1071；P.T.1072

一、前言

欲研究唐代吐蕃的文化，就必須從吐蕃時(shí)期所遺留的古藏文文獻(xiàn)入手。這是因?yàn)楣挪匚奈墨I(xiàn)的載記所隱含之深層意義，就是在吐蕃文化的根基上所書寫而成，內(nèi)中有神話、傳說(shuō)、詩(shī)歌、詠嘆、敘事、對(duì)話、人物描繪等等，描述了吐蕃時(shí)代對(duì)外在世界的情感與認(rèn)知，具體地呈現(xiàn)了彼等的思維方式及世界觀，吾人可據(jù)以勾勒出吐蕃人的思想、社會(huì)與文化。這就是研究古代文化的途徑，即所謂由歷史中建構(gòu)文化的概念。有關(guān)唐代吐蕃人的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣，以及他們?nèi)绾螛?gòu)筑家庭與親族，吐蕃的社會(huì)形態(tài)為何等等，是為攸關(guān)吐蕃之社會(huì)結(jié)群，包括其社群與倫理等，相當(dāng)于李亦園所云之“社群文化”。此“社群文化”的基本就是以個(gè)人的親屬、家庭為基礎(chǔ)，進(jìn)而理解其社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)關(guān)系。因?yàn)橛谌祟惔蟛糠謿v史中，親屬、家庭組織了人類的生活，為了解某種社會(huì)結(jié)構(gòu)，則必須探究親屬們?nèi)绾温?lián)結(jié)。若欲嘗試了解某一文化的特色與內(nèi)涵，探究其親屬制度殆屬必要途徑之一。

另一方面，于語(yǔ)言中所使用的詞匯能影響人們的感知，有些語(yǔ)言只提供一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)涵蓋其所指涉人、事、物，但可能有其他語(yǔ)言卻提供好幾種獨(dú)特的詞匯以指稱前述某種語(yǔ)言使用者所未曾注意有所差別的人、事、物。

基于上述概念，本文擬就敦煌古藏文卷子P.T.1071、P.T.1072吐蕃法律文書所記載的親屬稱謂，辨明各親屬稱謂的指涉對(duì)象，并據(jù)以判別當(dāng)時(shí)吐蕃上層社會(huì)的親屬范圍、家庭型態(tài)與親屬結(jié)構(gòu)。本文希望借由上述研究途徑，初步了解唐代時(shí)期吐蕃人的親屬、家庭與彼此間權(quán)利義務(wù)的情況，以作為進(jìn)一步研究吐蕃文化的基礎(chǔ)。

二、P.T.1071、P.T.1072法律文書的年代

由于本文所探究唐代吐蕃親屬結(jié)構(gòu)的依據(jù)，系為敦煌P.T.1071、P.T.1072的吐蕃法律文書，因此須確認(rèn)P.T.1071、P.T.1072兩件法律文書是否屬于唐代吐蕃時(shí)期的產(chǎn)物以及其問(wèn)世時(shí)間。P.T.1071《狩獵傷人賠償律》所載內(nèi)容為吐蕃社會(huì)等級(jí)的劃分，以及各等級(jí)于狩獵傷人或于狩獵時(shí)遭到誤傷所應(yīng)負(fù)擔(dān)的權(quán)利義務(wù)等。

P.T.1071于其條文前記載：

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 

漢譯：大尚論及其祖、父諸人，或因狩獵射箭相傷，以及上述尚論人等，被玉字告身者以下，平民百姓以上之人，因狩獵而射中之處理?xiàng)l則。

王堯、陳?ài)`因上述所載，命名P.T.1071為《狩獵傷人賠償律》。《狩獵傷人賠償律》規(guī)范吐蕃社會(huì)等級(jí)第一級(jí)的記載如下：

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 

漢譯：大論、大內(nèi)臣、一位贊普親母舅參與政務(wù)者以及副大論等四大尚論。

依上引文所載，由大論（????????????另稱大相）領(lǐng)銜的“四大尚論”（??????????????????），為吐蕃社會(huì)地位最高的4位官員。按吐蕃的大論，列吐蕃百官之首，執(zhí)掌政治實(shí)權(quán)，理居吐蕃社會(huì)階級(jí)的最高等級(jí)。副大論（?????????????????????）輔佐大論，地位僅次于大論，其與大論同列吐蕃社會(huì)階級(jí)的最高等級(jí)，亦屬合理。上引文中的?????????????????????????????????????，就其藏文分析，??字后加一????字，????為“身旁、近前”的敬語(yǔ)，二字合觀，意味著系現(xiàn)任贊普母親的親兄弟，并非前任或前幾任贊普的母舅， ????????????????就是現(xiàn)任贊普身邊的母舅； ????????????????????意為一位掌管政治者，二者合觀，則意為“一位現(xiàn)任贊普親母舅參與政務(wù)者”。就吐蕃官稱而言，相較于大論、副大論與大內(nèi)臣等正式官稱，所謂“一位現(xiàn)任贊普親母舅參與政務(wù)者”，似乎屬于較為類似暫定性質(zhì)的非正式官稱，或因未能及時(shí)設(shè)置正式職稱，一時(shí)之間先以描述其出身的方式，敘述其具參與政務(wù)的權(quán)力等，暫時(shí)以既不具體，又無(wú)法加以簡(jiǎn)稱的奇特方式命名。

事實(shí)上，吐蕃外戚擠入高層參與政治的確切時(shí)間，可從敦煌古藏文卷子《吐蕃大事紀(jì)年》及《吐蕃贊普傳記》中找到線索。

按吐蕃原先實(shí)施獨(dú)相制，由設(shè)置宰相官職起，至贊普都松芒布杰（???????????????????，676—704）止，都是“一個(gè)人繼一個(gè)人作大相”，即由一人單獨(dú)擔(dān)任宰相。而且，在都松芒布杰以前，大論的出身均非外戚。由于吐蕃大論位居吐蕃的總樞紐，大小事務(wù)由其一人總責(zé)，又掌握兵權(quán)。在贊普幼小、無(wú)力掌控政權(quán)的情況下，吐蕃大論極易形成“一人專擅”的局面，贊普反成了“擺飾花瓶”。贊普都松芒布杰在母親沒(méi)盧墀瑪蕾（??????????????，？—712）的襄助下，于698年從獨(dú)攬大權(quán)的噶爾親家族手中，奪回實(shí)權(quán)以后，自699—704年間并未任命大論，而由母親墀瑪蕾代政。都松芒布杰則領(lǐng)軍在外。敦煌古藏文卷子I.O.750《吐蕃大事紀(jì)年》于牛年（701）記載：

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……

漢譯：于“臘古窮”地方由尚贊咄熱拉金與森哥囊咄熱畿二人集會(huì)議盟。

據(jù)上引文，《吐蕃大事紀(jì)年》記載了吐蕃前所未有具“??”（尚）頭銜的官員主持集會(huì)議盟。此具體意味著由701年開(kāi)始，外戚首次參與吐蕃重要政務(wù)。上引文所載之“尚贊咄熱拉金”（?????????????????????），就是出自沒(méi)盧氏族（????），是為贊普都松芒布杰母親的兄弟。準(zhǔn)此，尚贊咄熱拉金的身份就是P.T.1071《狩獵傷人賠償律》所指稱之“?????????????????????????????????????”（“贊普舅氏任平章政事者”）。

I.O.750《吐蕃大事紀(jì)年》記載于705年任命麴莽布杰拉松（???????????????????）為大論，旋即獲罪下臺(tái)，改任命韋乞力徐尚年（?????????????????????）為大論。此時(shí)吐蕃即形成了P.T.1071《狩獵傷人賠償律》所記載的四大尚論的情形，大論由出身韋氏的韋乞力徐尚年出任，副大論失載，贊普舅氏任平章政事者由尚贊咄熱拉金擔(dān)任。由于當(dāng)時(shí)吐蕃的眾相制仍未成形，處于由獨(dú)相制轉(zhuǎn)換為眾相制的過(guò)渡期，因此大內(nèi)臣被置于大尚論的行列中。如是，所謂“大尚論”（?????????????）一詞，在吐蕃使用的確切時(shí)間，應(yīng)在701年以后。而且所謂“四大尚論”在吐蕃實(shí)施的時(shí)間甚短，原因在于一旦任命了“眾相”，“眾相”之職銜全稱為????????????????????????????????????????，簡(jiǎn)稱???????????????????????????。觀察“眾相”之銜稱即知，其具備了宰相的名銜與職能，其官位早已超越大內(nèi)臣，是以任命眾相后，組成宰相會(huì)議，大內(nèi)臣即因職權(quán)的關(guān)系而成為宰相會(huì)議的下屬，不再屬于“大尚論”的行列，“大尚論”則成為宰相會(huì)議成員的代稱。

綜上，701年贊普之母舅沒(méi)盧氏于吐蕃執(zhí)掌重要政務(wù)，外戚開(kāi)始任職樞機(jī)以后，吐蕃方有“大尚論”之銜稱。在701年以前，位居吐蕃官僚最高階層者，均屬外戚（“尚”）以外的吐蕃貴族（“論”），外戚既未列于“大尚論”之中，自然不可能有“大尚論”稱謂的存在。因此P.T.1071《狩獵傷人賠償律》似于701年稍后制訂。

三、P.T.1071《狩獵傷人賠償律》所載吐蕃社會(huì)的親屬稱謂與范圍

P.T.1071《狩獵傷人賠償律》記載了約于8世紀(jì)初期，吐蕃所立的狩獵傷及旁人時(shí)所應(yīng)賠償?shù)姆?；?nèi)容包括將吐蕃社會(huì)的階層分成九等，并按九等級(jí)的高低分階，規(guī)定各等級(jí)所庇蔭的親屬稱謂與親屬范圍等；是了解當(dāng)時(shí)吐蕃人的親屬、家庭與親屬關(guān)系的重要史料。由于其記載九等級(jí)中之第七等紅銅字告身以上的官員，方具有庇蔭親屬的權(quán)益，且第七等以上告身者所庇蔭對(duì)象內(nèi)容均相同，因此本文僅采其中之第三等金字告身者的法條作為代表，摘錄于下：

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 

漢譯：金字告身官員本人與金字告身官員的祖父（???????）及父親（??），以及玉字告身官員的???????????????，?????????????????等未具告身身份者，以及???????、?????、??????、????????????????????等人。

上引文中具有告身的官員所庇護(hù)的對(duì)象，包括有與官員本身享同等級(jí)身價(jià)的祖父（???????）與父親（??與?同），其后為玉字告身官員所庇蔭未獲告身的親屬，其中包括了兩個(gè)類型性親屬群的稱謂“?????????”及“??????????”，另外個(gè)別性親屬稱謂包括???????、?????、??????、????????????????????等。以下分別予以說(shuō)明。

“???????????????????????????????????”中的“……?????……??????”意為“從……到……”，此句即意為“從?????????到??????????”。其中?????????一詞，?????專指親生的兒子們，???字義于辭書中與??同義，是為“兒子”，非廣義詞，屬于個(gè)別性的親屬稱謂。亦即從當(dāng)事人立場(chǎng)出發(fā)，?????????指當(dāng)事人所生的兒子，與兒子所生的兒子，三字聯(lián)合就是“子孫”之義，即當(dāng)事人所出所有男性之直系親屬。另??????????一詞，就字面意義而言，?為父親， ????為兄弟、親屬，于《格西曲札藏文辭典》中進(jìn)一步解釋????為：“譬喻的和廣義的兄弟，如同伴、同志等。”耶司克（J?schke）藏文字典則解釋為：“同父母所生的孩子；妻舅或大小姨子。”達(dá)斯（Das）藏文辭典則釋為：“通常為兄弟之義，也包含同父異母的兄弟?！毙傺览麑W(xué)者羅納達(dá)斯（A.Rona Tas）則引用P.T.1287《吐蕃贊普傳記第五》分別于第263—264行記載：“???????????????????????????????????????”（“韋義策、????????等5人均參與盟誓”）；第288行載：“???? ????????????????????????”（“義策、????????之誓詞云”）；以及第296—298行記載：????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????“韋義策本人，其子：巴塞多日聶托、囊多日松囊、棄松杰穹、芒杰贊循，????：達(dá)布杰聶囊、芒布杰布擦等7人共同盟誓”，在討論與贊普松贊干布盟誓的韋義策及其6位親屬的名諱與稱謂時(shí)，他將上引文中之????一詞理解為“nephew”（侄子）；王堯、陳?ài)`二氏及黃布凡、馬德二氏等則皆譯為“其孫”。因羅納達(dá)斯以為????是侄子，所以其以為除韋義策外的6人是為“堂兄弟”（cousins），或更確切地說(shuō)4位是兄弟（????），其他2位是堂兄弟（???），因此????????與 ????????為同義詞，而????????為一同等重要的合成名詞（包括了兄弟及堂兄弟），????????則是包括兄弟及堂兄弟的名詞，亦即為堂兄弟的集合名詞。

筆者以為羅納達(dá)斯上述的主張部分是正確的。上引文中的“????”，于辭書中說(shuō)明其義顯屬?gòu)V義詞，同具孫子、侄子、兒子之意。因與韋義策同誓的前4位確屬韋義策之子，故須辨明后二位究為其孫或?yàn)槠渲?。按P.T.1287《吐蕃贊普傳記第三》記載，韋義策曾有一弟名為韋雪多日處古（??????????????????????），與他人格斗時(shí)遭殺害，韋義策為其弟向森波杰王申冤，遭到駁回。由此判斷韋義策之弟遭害后，并不能排除韋義策扶養(yǎng)其弟之遺孤的可能性。為扶持弟弟之遺孤，攜之與贊普共同盟誓，亦有其可能。因此使用“????????”及“????????”等詞匯，而不用“????”（子孫），有其道理。另一方面，倘若達(dá)布杰聶囊（???????????????????）、芒布杰布擦（???????????????）2人是韋義策的“孫子”，那么韋義策祖孫三代就應(yīng)該用“??????????????????????”（“韋義策及子孫7人”）來(lái)呈現(xiàn)，但《吐蕃贊普傳記第五》卻稱之以“????????”及“????????”二詞。此足以說(shuō)明韋義策一族與贊普盟誓時(shí)并非祖孫三代，而是韋義策父子與韋義策弟弟的2位兒子一起盟誓。因此，王堯、陳?ài)`二氏與黃布凡、馬德二氏的理解，可能有所誤失。松贊干布與韋氏一族的盟誓時(shí)間，約于松贊干布建立吐蕃政權(quán)不久之后，是為7世紀(jì)初，由此可以確定“????”一字的原始意涵概指“堂兄弟”。

另有于沙州出土的年代為7世紀(jì)中葉以后，某吐谷渾貴族向吐蕃駐沙州長(zhǎng)官提出申訴，要求擔(dān)任千戶長(zhǎng)官職的古藏文文書，文書中提及同父勒弓（???????）所出的歐朵州（?????????）與馬可絳（???????）兩兄弟時(shí)，載為：“????????????????????????????????????”（“歐朵州及弟弟馬可絳兄弟倆”），按理，2人既為親兄弟，應(yīng)使用“??（??）??”（“兄弟”），卻使用 ????，此意味著“????”除了“堂兄弟”之字義以外，后來(lái)亦延伸用于“親兄弟”的意涵。換句話說(shuō)，“????”字于6世紀(jì)時(shí)專指“堂兄弟”，后于7世紀(jì)中葉以后成為一廣義字，涵蓋了“堂兄弟”及“親兄弟”之義。

準(zhǔn)上所述，?為父親，????為兄弟，???為兒子，三字聯(lián)合之義為：“父親的兄弟及彼等的兒子們”，是為當(dāng)事人的叔伯以及叔伯所生的兒子們，即當(dāng)事人的堂兄弟。已知當(dāng)事人的祖父與父親已受庇蔭，其他受當(dāng)事人告身身份庇蔭的親屬，從直系親屬的兒孫輩，到父親手足即叔伯，以及叔伯所生的兒子們，均享有與當(dāng)事人之告身次一等的待遇。如是，祖父的兄弟不計(jì)在內(nèi)，只推及當(dāng)事人父親一代的兄弟及彼等之子嗣們，以及當(dāng)事人自己的兒孫。換句話說(shuō)，就是當(dāng)事人的直系親屬：祖父—父親—當(dāng)事人—子—孫等涵括五代，以及當(dāng)事人的叔伯與當(dāng)事人的堂兄弟，涵括當(dāng)事人父親之旁系親屬二代等為受庇蔭的范疇。

受庇護(hù)之親屬與當(dāng)事人之間存有權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，同屬于由祖父?jìng)鞒邢聛?lái)的所有男性親屬，即稱為“??????????????????????????????????”。王堯、陳?ài)`譯之為“子侄及叔伯昆仲”，如此譯法似乎無(wú)法涵蓋本支的孫子輩親屬。黎吉生譯為：“the sons and their children down to the members of the father’s clan and their children”（“兒子及彼等之孩子至父親氏族的成員及彼等的孩子”），黎吉生似乎并不理解東方文化的親屬概念，其譯??????為“father’s clan”（“父親的氏族”），難道父親的氏族與兒子的氏族有所不同？山口瑞鳳則譯之為：“長(zhǎng)子以下、彼と父を同じくする兄弟で階位をもぬもの達(dá)までと”（“長(zhǎng)子以下、同父無(wú)告身的兄弟們等”），山口瑞鳳譯文顯然與他人完全不同，其將理解為“長(zhǎng)子”，未知根據(jù)為何，令人費(fèi)解。

擁有銅字以上告身的官員，除了能庇蔭當(dāng)事人祖父至子孫的男性直系親屬，及當(dāng)事人父親的男性旁系親屬以外，對(duì)于女性親屬亦能予以庇護(hù)，包括以下女性親屬：???????、?????、??????及 ????????????????????，各家譯法不同，王堯、陳?ài)`譯為：“繼母、兒媳、妾媵、未婚之妹等”；黎吉生譯為：“the mother and step-mother（???????），bride（?????）secondary wife（??????）？or unmarried sister（????????????????????）”（“母親與繼母、新娘、姨太太？或未出嫁的姐妹”）；山口瑞鳳譯為：“正位の母、妻、婿とリ娘、夫をもたない姉”（“父親所娶的第一位太太、妻、贅婿與招贅的女兒、未出嫁的姐妹”）；大原良通則譯為：“母親、媳婦、妻子、未婚姐妹”。除????????????????????（“未出嫁的姐妹”）一詞較無(wú)爭(zhēng)議外，上述其余諸詞各家理解不同。

???????一詞，按辭書所釋為????后母、繼母，于????后加一???????陰性字尾，則???????一詞意義確為“后母、繼母”。因此，黎吉生所譯多加了母親一詞，似因?qū)?與?????分開(kāi)看所造成，此乃未按照古藏文字面本義理解所致。大原良通譯為“母親”，與“后母、繼母”本義有所差距。山口瑞鳳則似乎是將?????理解為“在上、高”之義，置于?（“母親”）之后，作為形容詞修飾?，因之譯成了父親的正妻（父親所娶的第一位太太），若如此譯釋，從語(yǔ)意上看不見(jiàn)得是當(dāng)事人的親生母親，顯然此為錯(cuò)誤的理解。

?????一詞義為“媳婦、兒媳”，亦有“孫媳、弟媳、新娘”之義，但此處只能作“媳婦、兒媳”解。黎吉生不應(yīng)將之譯成“bride”（“新娘”），應(yīng)譯為“daughter in law”（“媳婦、兒媳”），此于班乃狄克于1942年所著“Tibetan and Chinese Kinship Terms”一文中早已述明。山口瑞鳳譯之為“妻”，如是理解與所有學(xué)者的理解相左，未知根據(jù)為何。??????一詞，各家理解不同，王堯、陳?ài)`譯為“妾媵”，意為除正妻以外所娶的側(cè)室與陪嫁的婢女。黎吉生不敢肯定其所譯second wife是否正確。大原良通譯為“妻子”，如此譯法可能以為沒(méi)有庇蔭及自己的妻室，并不合理。最為奇特者，殆為山口瑞鳳所譯的“婿とリ娘”（贅婿與招贅的女兒），筆者推測(cè)山口瑞鳳可能認(rèn)為當(dāng)時(shí)吐蕃已有招贅婿入門的習(xí)俗，若如此，招贅的女兒當(dāng)然仍留于家中，也應(yīng)加以庇蔭，而作如是翻譯。另就字面意義而言，山口瑞鳳可能是因???字于其后加陽(yáng)性字尾時(shí)，有??????“丈夫”之義，亦有“女婿”之義，因此以????作“女婿”解，將??作為“招贅的女兒”解。若如是，如此譯法殊不可解?？傊娇谌瘌P對(duì)于古藏文的解讀，與學(xué)界一般有相當(dāng)?shù)钠绠?，?dú)樹(shù)一幟。然而，對(duì)于當(dāng)時(shí)吐蕃社會(huì)所使用的親屬稱謂，其究竟指涉何人，事關(guān)與當(dāng)事人的關(guān)系，相當(dāng)重要，不能有模糊的空間，否則不但難以窺探吐蕃社會(huì)的親屬結(jié)構(gòu)，在研究方面也易遭導(dǎo)入歧途。按??????二字，不應(yīng)如山口瑞鳳理解般將之拆解，更何況??????本身在辭書中就是“妻子”之義。因此大原良通的譯法是正確的。其他諸家的理解均與原意有所出入。

如上所述，P.T.1071《狩獵傷人賠償律》所載顯示出當(dāng)時(shí)吐蕃上層社會(huì)家族的范圍，為當(dāng)事人的祖父以下，所有直系及旁系的男性親屬，并蔭及女性親屬包括繼母、兒媳、妻子及未出嫁的姐妹等。但奇怪的是，其中竟缺少了當(dāng)事人自己的祖母、母親等至親，此是否如日本學(xué)者大原良通所主張P.T.1071并非抄自原件，有所漏失，不夠精確。按大原良通的考察，P.T.1071的內(nèi)容與P.T.1072部分重疊，P.T.1072所載各法律條文之后，皆書有???????（“印信”）字樣，此意味著抄寫者于謄寫P.T.1072時(shí)，于原件蓋有印信之處，皆以書寫???????二字替代之，顯然P.T.1072為抄寫自法律文書原本，是為第一抄本，但P.T.1071既未蓋有印信，亦不存有???????字樣，由此判定P.T.1071可能部分抄錄自P.T.1072，因此重疊部分的內(nèi)容P.T.1072要比P.T.1071更為準(zhǔn)確。筆者檢視P.T.1072第75—80行所載如下：

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

漢譯：當(dāng)銀字告身官員與其命價(jià)相同的人以下，銅字告身者與其命價(jià)相同以上的人，陷于犛牛身下之時(shí)，對(duì)于一旁的人予以救助或未予救助的法律。銀字告身以下，銅字告身以上的官員，官員他們自己及官員的祖父與父親及祖母（??????）與母親（?）與兒孫以下叔伯與叔伯諸子以上（?????????????????????????????????）等未獲告身者們，以及繼母（???????）、妻子（????????????）、兒媳（?????）以及未出嫁的姐妹（????????????????????）等人，陷于犛牛身下時(shí)命價(jià)相同。

由上引文所示，獲有告身官員所庇蔭的對(duì)象，較之于P.T.1071所載者，二者之間幾乎完全相同。所不同者，顯然P.T.1072所載具告身的官員庇蔭對(duì)象，包括了P.T.1071所闕漏的祖母（??????）與母親（?），如是確證了上述大原良通的看法。另對(duì)于受庇蔭之女性親屬的類別上，二者相較，首先在親等的排列順序上，P.T.1072記載繼母（???????）之后為妻子（????????????），再后方為兒媳（?????），最后為未出嫁的姐妹（????????????????????）。顯然，P.T.1072較之于P.T.1071的記載，雖大致相同，但更為合理，因?yàn)樵诠糯臇|方社會(huì)，兒媳在家庭中的高低位序不可能列于婆婆之上。

由上所述，8世紀(jì)初以后，吐蕃社會(huì)上層階級(jí)，依P.T.1071及P.T.1072記載所示，概屬大家族形態(tài)，亦可稱為大型擴(kuò)大家庭（expanded extended family）。即不但祖孫三代合居，而且祖父以下包括父親的兄弟及彼等之子嗣，以及當(dāng)事人自己的兄弟及其子嗣，當(dāng)然包含當(dāng)事人自己的子嗣等，形成一大聚落，是為當(dāng)時(shí)吐蕃家族的形態(tài)。然而值得注意的是，P.T.1071及P.T.1072記載當(dāng)事人所庇蔭對(duì)象，只限于與當(dāng)事人具有血緣關(guān)系的血親，而且還區(qū)分性別，除祖母、母親外，其余蔭及的女性親屬，僅及繼母、妻子、媳婦及未出嫁的姐妹等，并未涵括已出嫁的姐妹，更無(wú)關(guān)女婿及女婿的親屬。顯然當(dāng)事人所蔭及的對(duì)象并不包括姻親，是為所謂的“內(nèi)外有別”，呈現(xiàn)出父系社會(huì)的特征。

四、印證P.T.1071、P.T.1072所載內(nèi)容的吐蕃碑刻

現(xiàn)存吐蕃碑刻中有一件碑刻，記載著當(dāng)時(shí)的贊普赤松德贊（????????????????，742—796），對(duì)功臣恩蘭達(dá)札路恭（?????????????????????）一族，下詔賞賜恩典的內(nèi)容，其中載及當(dāng)時(shí)功臣的親屬稱謂及親屬間的權(quán)利義務(wù)等，可作為P.T.1071及P.T.1072所載吐蕃社會(huì)親屬結(jié)構(gòu)的佐證。茲將約立于8世紀(jì)中葉的《恩蘭達(dá)札路恭紀(jì)功碑》，正面（即北面）部分碑銘采錄如下：

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……??????????????????????????????????????????????????????????????????……??……???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……???????????????????????????????????????????????????????????????????????????……?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……

漢譯：敕授論達(dá)札路恭盟誓之詔書并雕勒于石碑。贊普墀松德贊陛下詔賜盟誓如下：論達(dá)札路恭的子孫后代（????????????????）世世代代永遠(yuǎn)賜予不低于大銀字告身。贊普每一在位的子孫后代（??????????????????????）將任命達(dá)拱（??????）之子孫后代中的一人，……達(dá)拱的子孫后代中若有能夠承擔(dān)王差者……達(dá)拱的子孫后代中，若有某代絕嗣，絕嗣者所屬奴戶、土地及牲畜不許充公，而轉(zhuǎn)授與其任一親近的????????（又作????????、????????“手足、兄弟”）。論達(dá)札路恭的子孫后代……論達(dá)札路恭與達(dá)拱之子孫后代（??????????）中任一支親近者永遠(yuǎn)不變地授與大銀字告身。論達(dá)札路恭的父親（?）達(dá)拱的子孫后代授與告身官員的權(quán)位……論達(dá)札路恭的祖父（???????）塞列（?????????）之后代子孫中有任一具能力者，且能公正臨民者……恩蘭塞列的子孫后代無(wú)論何時(shí)均命之進(jìn)入禁衛(wèi)軍中……達(dá)拱的子孫后代手中所有的奴戶、田地、牧場(chǎng)、草場(chǎng)、園林等等一切所有……子孫后代之中某人，對(duì)贊普陛下不忠，若情況屬實(shí)，犯罪者自身受罰責(zé)，賜其他????????都不入罪，彼等之生命、地位均不受到影響?？傊撨_(dá)札路恭的父親達(dá)拱的子孫后代……

上引為恩蘭達(dá)札路恭因效忠贊普，且對(duì)吐蕃立有大功，由贊普赤松德贊下詔賜予旌忠褒獎(jiǎng)詔敕，并雕勒于石碑的部分內(nèi)容。其中最引人注意者，殆為論達(dá)札路恭接受贊普的論功行賞，不僅論達(dá)札路恭的子孫后代受賞，還澤被論達(dá)札路恭的祖父及父親的子孫后代，即贊普恩賞了整個(gè)恩蘭（?????）氏族，包括受賞當(dāng)事人的祖父恩蘭塞列的子孫后代，即由其祖父所生的兒子們及彼等所生的子嗣們，還包括當(dāng)事人父親達(dá)拱的子孫后代，即由其父所生的兒子們及彼等所生的子嗣們。此處值得說(shuō)明的是，前文??????????，似乎僅提及父親兄弟及彼等之子嗣，似漏失了當(dāng)事人的手足及彼等的子嗣，但由上引恩蘭達(dá)札路恭紀(jì)功碑碑銘所示，受賞的恩蘭氏族中，確實(shí)包含了當(dāng)事人的父親所生子孫后代，如是當(dāng)然包括了當(dāng)事人的親兄弟及彼等之子嗣。這就充分說(shuō)明且印證了前述P.T.1071、P.T.1072所記載的?????????及??????????的親屬范圍，確證了筆者前述的主張，吐蕃上層社會(huì)的家族范圍為祖父以下的所有直系、旁系的男性親屬，此范圍并不涵括祖父的兄弟手足。

在家族中的權(quán)利義務(wù)方面，家族成員中若有絕嗣者，絕嗣者的財(cái)產(chǎn)既未賦予其祖父，亦不交予父親，而是交付給其兄弟。家族中若有人犯罪之時(shí)，贊普允諾僅懲罰犯罪者一身，不牽連其他的親屬。從贊普特別的聲明中顯現(xiàn)出反面的訊息，即吐蕃社會(huì)的謀反或犯罪，必須連坐家族中的親屬，以達(dá)到遏止謀反或犯罪的目的；否則不連坐、不牽連親屬的聲明，不會(huì)成為酬庸恩賞功臣的項(xiàng)目之一。

五、結(jié)語(yǔ)

由上文所探討P.T.1071及P.T.1072記載的吐蕃社會(huì)親屬結(jié)構(gòu)，以及本文于探討過(guò)程中所涉及的親屬稱謂，大致可分成二類：其一為指涉明確的親屬個(gè)人身份的個(gè)別性親屬稱謂。???????“祖父”，?（??）“父親”，?“母親”，?????“弟弟”，??“兒子”，????“孫子或侄子”，??????“祖母”，??（?????）“叔伯”，???????“繼母”，?????“媳婦”，??????“妻子”，????????????????????“未出嫁的姐妹”。上述親屬稱謂均屬當(dāng)事人各自的直系親屬、旁系親屬。上述親屬稱謂定義明確、關(guān)系明確，彼此間的權(quán)利義務(wù)亦有明確規(guī)范。

其二為泛指某部分親屬群的類型性親屬稱謂。??（??、??）??????指兒子與兒子所生的子嗣，即當(dāng)事人所生的直系親屬，??????????指父親的兄弟與父親兄弟所生的子嗣，及包括當(dāng)事人的兄弟及其子嗣們，均屬此親類。值得注意的是泛指某部分親屬群的類型性親屬稱謂，其中最具代表性的就是?????????及??????????，前者指當(dāng)事人下一代及下一代以后的直系親屬群，后者指當(dāng)事人上一代與當(dāng)事人同世代的旁系親屬群。此二親屬群的稱謂，非常明確地指出吐蕃上層社會(huì)的“家族”，均以“大家族”的形態(tài)出現(xiàn)，等于當(dāng)事人的祖父以下之直系親屬，及父親與當(dāng)事人的旁系親屬之所有男性均涵括在內(nèi)。

8世紀(jì)初葉以后，從吐蕃所制訂的律法當(dāng)中，可以確知當(dāng)時(shí)吐蕃上層社會(huì)的氏族親屬結(jié)構(gòu)與形態(tài)，已大致定型為當(dāng)事人的祖父以下，涵括父親的兄弟與彼等的子嗣，以及當(dāng)事人的子嗣，與當(dāng)事人兄弟手足及彼等之子嗣等，形成“大家族”形態(tài)的聚落。在此“大家族”之中，各個(gè)成員之間彼此均有密切關(guān)系，都負(fù)有共同的權(quán)利義務(wù)，無(wú)法脫勾。在古藏文文獻(xiàn)所使用的詞匯之中，類型性的親屬群稱謂數(shù)量占親屬稱謂用語(yǔ)的比例相當(dāng)高，近乎一半。這意味著唐代吐蕃社會(huì)的親屬結(jié)構(gòu)，偏向于大家族的形態(tài)，而“大家族”內(nèi)部彼此間的權(quán)利義務(wù)，從8世紀(jì)中葉以后所立的《恩蘭達(dá)札路恭紀(jì)功碑》碑銘的記載中得到印證。

原文載于《中國(guó)藏學(xué)》2023年第6期

為便于閱讀，腳注從略

引文請(qǐng)以原刊為準(zhǔn)，并注明出處。

購(gòu)書請(qǐng)掃碼進(jìn)入中國(guó)藏學(xué)官方書店：