碉樓作為青藏高原獨(dú)特而古老的歷史遺留之一，分布地域甚廣，在今西藏的林芝、山南和日喀則一帶均有分布，但分布最集中、數(shù)量最多的則是青藏高原東緣的藏彝走廊地區(qū)。[1]川西高原從岷江上游河谷以西到大渡河上游和雅礱江上游一帶，是碉樓分布的核心區(qū)，不僅數(shù)量、類型最多，[2]分布也最密集。從成都平原西行，無論是由西北進(jìn)入岷江上游，還是向西進(jìn)入大渡河上游，沿途的村寨、河谷兩岸、關(guān)隘、山頭，均可間或看到一座座聳立的碉樓。位于大渡河上游的丹巴縣，因現(xiàn)今保留碉樓數(shù)量多且密集，被人們號(hào)為“千碉之國(guó)”。[3]
近年隨著藏區(qū)旅游熱的興起，碉樓這一獨(dú)特文化遺存越來越受到各界廣泛關(guān)注，其作為人類文化遺產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值也日益得到肯定，最近已正式列入了我國(guó)申報(bào)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄。但作為一種歷史遺存，碉樓卻包含了太多的歷史之謎：人們最初為什么建這樣的碉樓？它是做什么用的？是出于實(shí)用還是與精神活動(dòng)有關(guān)？當(dāng)?shù)氐墓糯让裼譃楹螘?huì)建造如此眾多、分布如此密集的碉樓？等等。這些問題既給人以無限遐想又令人十分費(fèi)解。對(duì)于碉樓的功能與性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是將其作為與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的防御性建筑來看待。[4]但防御是否是碉樓建造的原初意義與功能卻頗值得懷疑。若碉樓最初確為防御而建，那么有兩個(gè)問題難以解釋：第一，防御發(fā)達(dá)必與戰(zhàn)事頻繁有關(guān)，但碉樓的分布卻更多體現(xiàn)出了與族群的相關(guān)性。碉樓分布的核心區(qū)主要為川西北嘉絨藏族地區(qū)，二者大致重合。[5]若按碉樓緣于防御的觀點(diǎn)，則勢(shì)必得出藏彝走廊地帶的古代戰(zhàn)爭(zhēng)均集中發(fā)生于嘉絨地區(qū)而別的地區(qū)戰(zhàn)事稀少的結(jié)論，這顯然與歷史情況不符。第二，碉樓在某些地區(qū)和村寨的密集程度令人難以想象，幾乎達(dá)到戶戶有碉的程度。倘若皆出于防御需要，那么按此推理，當(dāng)?shù)毓糯巳阂磺Ф嗄陙砭捅厥情L(zhǎng)期生活于打打殺殺、爭(zhēng)斗無窮和朝不保夕的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中，但這在地曠人稀的高原地帶是真實(shí)和可能的嗎？從這兩點(diǎn)看，將建造碉樓的原初意義確定為防御，的確可能導(dǎo)致對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)及歷史傳統(tǒng)簡(jiǎn)單化理解或誤讀。歷史長(zhǎng)河中常發(fā)生這樣的事情：一些古老的歷史遺留與文化現(xiàn)象，其原初的意義可能因年代久遠(yuǎn)和社會(huì)條件變遷而逐漸丟失，以致后人以其派生意義來對(duì)其進(jìn)行解釋而造成一種普遍的誤讀。[6]那么，人們對(duì)碉樓原初意義與功能的認(rèn)識(shí)是否也存在類似情形呢？本文擬以藏彝走廊地區(qū)的民族志調(diào)查資料為依據(jù)，試對(duì)碉樓產(chǎn)生的原初意義與功能作一探討。
一、文獻(xiàn)記載中的碉樓及其功能
有關(guān)藏彝走廊地區(qū)碉樓的最早記載見于《后漢書·南蠻西南夷列傳》：“冉駹夷者，武帝所開，元鼎六年以為汶山郡?！砸郎骄又?，累石為室，高者至十余丈，為邛籠?！碧迫死钯t注曰：“今彼土夷人呼為‘雕’(碉)也?！笨芍逗鬂h書》所記“邛籠”在唐時(shí)已被明確地稱作“碉”，這即我們今天看到的碉樓?！摆龌\”一詞的含義今已不詳，可能來自當(dāng)時(shí)建碉之民族對(duì)“碉”的稱呼，為少數(shù)民族之語言。孫宏開先生從古羌語角度考察“邛籠”一詞，發(fā)現(xiàn)該詞匯在古羌語中有明確的“石”之含義，[7]亦足證“邛籠”當(dāng)指“累石為室”之碉?！逗鬂h書》雖成書于南北朝時(shí)期，然其所記史事為東漢，故可斷定至少東漢時(shí)在岷江上游地區(qū)已有“高十余丈”的石碉存在。[8]
對(duì)碉的使用功能，《后漢書》無載。明確提到碉的使用功能并將其與防御聯(lián)系起來的是《北史·附國(guó)傳》，其記隋時(shí)位于川西高原的附國(guó)[9]時(shí)曰：“無城柵，近川谷，傍山險(xiǎn)。俗好復(fù)仇，故壘石為，以避其患。其高至十余丈，下至五六丈，每級(jí)以木隔之，基方三四步，上方二三步，狀似浮圖。于下級(jí)開小門，從內(nèi)上通，夜必關(guān)閉，以防賊盜?！边@是《后漢書》以來至明清以前對(duì)川西高原碉樓最詳細(xì)的記載，其所記碉樓形制、面貌不僅與今川西高原的碉相同，且所記“高至十余丈”也與《后漢書》相吻合，可見附國(guó)境內(nèi)的“”同東漢時(shí)岷江上游冉駹地區(qū)的“邛籠”乃是一脈相承，應(yīng)是前者延續(xù)與發(fā)展。不同的是，這段記載首次對(duì)碉的功用作了闡釋，即“俗好復(fù)仇，故壘石為，以避其患”、“以防賊盜”。不過，有兩點(diǎn)需要注意，其一，《北史》系中原史家之著作，其對(duì)碉之功能的解釋自然是以“他者”立場(chǎng)和角度作出的，因此其解釋的權(quán)威性到底有多大尚存疑問。其二，即便當(dāng)時(shí)碉已確有“以避其患”、“以防賊盜”的功能，但隋距東漢已有數(shù)百年，故這是否即是建碉的初衷和原始意義，仍難以確定。
那么，建造碉樓的原初意義和功能到底是什么？因碉樓產(chǎn)生年代久遠(yuǎn)，加之史料記載匱乏，要搞清楚這一問題已屬不易。值得注意的是，有關(guān)此問題，當(dāng)?shù)匾恍┟褡逯静牧蠀s向我們提供了相當(dāng)重要的信息與線索。
二、從扎巴地區(qū)碉樓文化看碉樓的另一種面貌
藏彝走廊地處橫斷山脈高山峽谷區(qū)，由于高山深谷、地勢(shì)險(xiǎn)峻和交通阻隔，這里是目前我國(guó)民族文化原生形態(tài)保留最好、歷史積淀最豐富的地區(qū)之一。特別在藏彝走廊的某些峽谷地段，由于地形環(huán)境十分封閉和阻隔，形成了具有某種“活化石”性質(zhì)的文化單元，在這些文化單元中許多古老的文化因素與傳說得到較好保留。位于今甘孜藏族自治州道孚縣南部和雅江縣北部鮮水河峽谷中的扎巴地區(qū)便是這樣一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文化單元。
扎巴為藏族中一個(gè)特殊人群支系，生活于相對(duì)封閉的鮮水河(雅礱江支流)下游峽谷地段，人口約一萬三千人。[10]扎巴人自稱“扎”，周邊藏人稱其為“扎巴”(“扎人”之意)。扎巴人保留自己獨(dú)立的語言，[11]同時(shí)較完整地延續(xù)著一種暮聚朝離的“走婚”為主的婚姻形式和母系制家庭形態(tài)。[12]一個(gè)僅萬余人的族群能將自己的語言、獨(dú)特的“走婚”習(xí)俗和母系家庭形態(tài)保留至今，自然是得益于其生活的峽谷環(huán)境的封閉性。[13]由于生活環(huán)境相當(dāng)閉塞，交通困難，也使扎巴地區(qū)保留著許多具有“活化石”性質(zhì)的古老文化因素與獨(dú)特習(xí)俗，如其在葬式上尚保留一種主要針對(duì)老人的巖葬、墻葬和樓葬的獨(dú)特葬俗，生活習(xí)俗上則保留著一種特殊的吃自臭豬肉的習(xí)俗。尤值得注意的是，扎巴地區(qū)碉樓文化十分發(fā)達(dá)，有不少碉樓和有關(guān)碉的傳說與習(xí)俗。此外，扎巴地區(qū)的房屋十分獨(dú)特，房屋均為石砌，多高至十余米或數(shù)十米，層數(shù)普遍達(dá)五六層，有如碉堡，這種如碉一樣高高聳立的石砌房屋在藏區(qū)其他地方已十分罕見，當(dāng)是一種很古老的“碉房”形式。[14]
鑒于扎巴地區(qū)保留大量古老文化因素和獨(dú)特習(xí)俗，碉樓文化發(fā)達(dá)且保留著古老的碉房，筆者認(rèn)為，扎巴地區(qū)的碉樓及相關(guān)習(xí)俗與傳說對(duì)我們理解碉樓的歷史面貌及原初功能或許有重要啟示意義。
從扎巴有關(guān)碉樓形制、習(xí)俗與傳說，我們可以看到以下幾個(gè)明顯的事實(shí)：
1.扎巴地區(qū)房屋的最大特點(diǎn)是房、碉相連，與房相連的主要為四角碉，這類碉在使用功能上具有明顯的神性。
扎巴人將與房屋相連的四角碉稱作“拉康”(此詞非扎巴語，為藏語之借詞，系“神堂”之意)，為“經(jīng)堂”、“神殿”之意。房與碉之間每層有小門相通。與房相連的碉在使用上主要有兩種情況：一種是“將整棟碉樓作為祭祀和設(shè)置佛龕用，其除僧侶外絕不準(zhǔn)外人進(jìn)入”。[15]另一種情況是，碉樓除頂層外，均用于堆放糧食、草料和農(nóng)具，頂樓則只作為祭祀和經(jīng)堂使用。這說明與住房相連的碉在功能上主要是作為經(jīng)堂和祭祀之用，具有明顯的神圣性。以上這兩種情況中，前—種情況可能反映了碉使用上一種更傳統(tǒng)古老的狀態(tài)，后一種情況應(yīng)是前者的變通與妥協(xié)。但后一種情況頗能說明一個(gè)問題，即在同一座碉樓中“高度”與“神性”密切相關(guān)，盡管碉樓的下部可作與日常生活相關(guān)的其他用途，但碉的頂層卻仍然只作為祭神和經(jīng)堂來使用。這表明碉樓中越高的部分神性越突出，即“高度”與“神性”成正比。
2.扎巴人傳說稱碉樓起源于對(duì)天神的敬奉，是為了祭祀天神而修建的。
“高度”與“神性”相關(guān)的事實(shí)背后可能隱含了一個(gè)很古老觀念，即在古人心目中，神是居住在天上的。那么，這是否是以求高為特點(diǎn)的碉樓產(chǎn)生的原始動(dòng)因呢？令人驚訝的是，這一點(diǎn)恰好由扎巴人關(guān)于碉樓起源的傳說得到印證。按照扎巴的說法，碉樓是起源于對(duì)天神的敬奉，是為了祭祀天神而建。扎巴的傳說稱，碉樓的起源異常古老，“有土地時(shí)就有了碉的存在”。而關(guān)于碉的由來，傳說在很久以前，“人們壽命很長(zhǎng)，能活千年，甚至萬年，而且當(dāng)時(shí)世間還無教派之說，但天神存在，故為敬奉天神，就修建了多角碉，用以向天敬奉，而修建此類碉需很長(zhǎng)時(shí)間，十幾甚至幾十年?！盵16]
扎巴人關(guān)于碉樓由來的另一種傳說是：八角碉是“米麻依”(為扎巴語，意為非人，疑為某種神的名稱)在一夜之間修成的。按扎巴人的說法，人要在一個(gè)地方居住必先建碉，碉是“為了保證人類的生存，因?yàn)闆]有多角碉的地方人類就無法生存和定居，住房生命都要被神秘的力量摧毀”。[17]
從以上兩則傳說看，扎巴地區(qū)有關(guān)碉樓由來的說法頗具原始性。首先，稱碉樓產(chǎn)生是在“當(dāng)時(shí)世間還無教派之說”的年代，即產(chǎn)生于佛教尚未傳入的年代，這—點(diǎn)十分準(zhǔn)確并得到文獻(xiàn)記載的印證。其次，稱碉的修建是“為了保證人類的生存”，沒有碉的“地方人類就無法生存和定居，住房生命都要被神秘的力量摧毀”，這說明碉的產(chǎn)生乃緣于古代先民對(duì)某種經(jīng)常摧毀其住房生命的“神秘的力量”的敬畏，這一點(diǎn)符合生存于高原惡劣自然環(huán)境的古人之生活狀態(tài)與思維邏輯。那么，當(dāng)時(shí)人們所敬畏的時(shí)常摧毀其住房生命的“神秘的力量”是什么呢？按照其傳說正是“天”和“天神”。對(duì)“天”和“天神”的敬畏與崇拜是人類最早和最重要的自然崇拜之一，這在西南少數(shù)民族地區(qū)尤為普遍和突出。碉是“為了祭祀天神而修建”這一說法，不僅與碉本身伸向“天”、追求高度即追求與“天神”相近的邏輯相吻合，同時(shí)也由碉樓本身具有的神性特點(diǎn)得到實(shí)證。
3.在扎巴人的觀念與傳說中，碉既是“神的居所”，也是“祭神場(chǎng)所”。
扎巴人在修建房屋時(shí)，有的是房、碉同時(shí)修建，有的是先建房，后建碉，有的則是依已有的碉而建房，并無嚴(yán)格定制。但是在發(fā)生搬遷和拆房時(shí)，碉的神圣性即凸顯出來。按照扎巴人的說法：“如果搬遷房屋，一般舊房可拆掉但碉不能拆，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝苏J(rèn)為碉是神的居住處，神經(jīng)常在碉內(nèi)活動(dòng)，如果移走碉，就會(huì)惹怒神，會(huì)給家?guī)聿豁??！盵18]這說明，我們?cè)诓貐^(qū)村寨周邊?？吹健﹩为?dú)兀立的碉，這些碉所在位置最初可能有住戶并與住房相連，因碉具有神性，為神的居所，不能任意拆毀，故后來住戶搬走碉就單獨(dú)遺留下來。由此可見，碉、房雖然彼此相連，但兩者的功能截然不同，房是人的居住處，屬于世俗和人間部分；碉則是“神的居住處”和“神活動(dòng)的地方”，屬神的空間。將碉與房相連接，顯然是為了使房屋居住者隨時(shí)隨地得到神的護(hù)佑。
在扎巴地區(qū)的地合村洛曲寨，還存在著一種專用于點(diǎn)燈供神的碉樓：“當(dāng)?shù)厝苏f，此地的碉樓主要是用于祭神用的，碉內(nèi)放置一盞很大的油燈，該燈容量極大，盛滿了酥油能燃一年。每年寨民就將酥油盛滿之后點(diǎn)燈、供神，這盞燈就晝夜燃亮，直至一年?！盵19]
也就是說，在扎巴的文化中，不僅與房屋相連的碉具有明顯神性，按照其傳說系為神的居所和活動(dòng)之地，同時(shí)一些作為獨(dú)立建筑的碉樓之功能也主要是作為祭神來使用的。
4.碉的角多少與神性、權(quán)力、財(cái)富成正比。
扎巴地區(qū)的碉主要有四角碉、八角碉、十二角碉、十三角碉。—般說來，四角碉多與房屋相連，而八角、十二角和十三角碉則多為獨(dú)立建筑。但從總體上說，扎巴地區(qū)獨(dú)立的碉以八角碉為多，關(guān)于八角碉的傳說也較多。一種傳說是最早修建的碉是八角碉，稱：“八角碉是‘米麻依’(意非人)在一夜之間修筑的，凡在一個(gè)地方定居必先修八角碉……傳說扎巴地區(qū)的八角碉早在‘嘎久巴’(藏傳佛教教派之一)時(shí)代前就存在，而在‘嘎久巴’時(shí)代后只修四角碉”。[20]按這一傳說，修建八角碉的年代似乎早于四角碉。這是否符合事實(shí)尚不得而知。[21]但有跡象表明，八角碉過去在扎巴地區(qū)似乎較為流行，如：“亞卓鄉(xiāng)的亞瑪子村就有一座八角碉被當(dāng)?shù)厝朔Q為‘克甲’(‘克’為碉，‘甲’為一百，意思是第一百個(gè)碉)當(dāng)?shù)厝苏f從鮮水河下游的雅江交界處村落亞瑪子村，剛好有一百個(gè)八角碉，故亞瑪子村的八角碉就有了‘第一百個(gè)碉’的稱謂。”[22]過去扎巴地區(qū)的八角碉是否確曾達(dá)到一百座尚不得而知，但此傳說至少說明一個(gè)事實(shí)：在扎巴人心目中八角碉的分量較四角碉要重。當(dāng)?shù)剡€有一種說法，八角以上的碉修建時(shí)間很長(zhǎng)，一說需要十幾甚至幾十年時(shí)間，一說“八角碉、十二角碉修建需在十二年里完成，有的碉有尖角，有的沒有，根據(jù)當(dāng)?shù)厝酥v，從開始到完工，如無人員死亡，碉頂修建‘乃則’(尖角)，否則就不建”。[23]一般說來角越多的碉修建難度越大，用時(shí)更長(zhǎng)，這最初可能是造成八角或八角以上的碉在人們心目中更受珍視的部分原因。后來可能因?yàn)槎嘟堑锏男藿y度更大、用時(shí)更長(zhǎng)，故造成了八角或八角以上的碉在神性、權(quán)力和財(cái)富方面的象征意義也更為突出，因而其在人們心目中的分量也變得更重要了。
這一點(diǎn)在扎巴地區(qū)也得到證實(shí)。在扎巴地區(qū)仲尼鄉(xiāng)的扎然、亞中、麻中等村，關(guān)于八角碉有如下的說法：“當(dāng)?shù)馗粦魹榱遂乓湄?cái)富，以顯其雄厚的勢(shì)力就修建此類碉，故修的角越多、越高就越標(biāo)明其財(cái)富越多、勢(shì)力越大?！盵24]碉的角越多就代表權(quán)力越大、財(cái)富越多，此說法在碉樓分布密集的丹巴地區(qū)也同樣存在。在丹巴縣梭坡鄉(xiāng)蒲鍋頂迄今保留嘉絨地區(qū)唯一一座十三角碉。按照當(dāng)?shù)貍髡f，這座十三角碉是當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)嶺嶺甲布所建。由于當(dāng)時(shí)嶺嶺甲布的勢(shì)力很大且富有，于是想建一座十三角碉來顯示自己的權(quán)力與富有。但工匠們從未建過十三角的碉，在如何設(shè)計(jì)和分配十三個(gè)角上不知從何入手，最后是梭坡村一位紡羊毛線的少女用紡線的墜子插在地上，用羊毛線繞著墜子劃出十三個(gè)陰角和陽角，幫助工匠們解決了難題，建起了十三角碉。[25]嶺嶺甲布具體是什么時(shí)代的人現(xiàn)已不清楚，估計(jì)為當(dāng)?shù)仡^人一類人物。從此傳說看，丹巴的說法與扎巴地區(qū)完全一致，碉樓的高度及角的多少與權(quán)力、財(cái)富呈一種正的相關(guān)，即碉樓越高、角越多就越能體現(xiàn)權(quán)力、財(cái)富。從這一意義說，碉樓也是權(quán)力、財(cái)富的標(biāo)志與象征。
此外，和四角碉相比，八角碉的神性似乎也更為突出。在扎巴地區(qū)，如果說與房屋相連的四角碉主要是作為該房屋住戶私人的“經(jīng)堂”和“祭祀場(chǎng)所”來使用，那么，八角碉還有另一個(gè)重要功能，即作為村寨公共性的“祭神場(chǎng)所”來使用。例如前面提到在扎巴地區(qū)洛曲寨，每年將一盞巨大的酥油燈盛滿酥油置于碉中點(diǎn)燃供“神”并燃燒至一年的碉，就正是八角碉。這種碉非私人所有，而是屬于全寨的一個(gè)公共祭祀場(chǎng)所。作為全寨公共祭祀場(chǎng)所的碉選用八角碉而不用一般作為私人祭神的四角碉，說明八角碉的神性較四角碉更突出。同時(shí)從扎巴地區(qū)傳說中對(duì)八角碉的重要性更為強(qiáng)調(diào)來看，以八角碉作為一地、一寨的公共性祭神場(chǎng)來使用的情形在過去可能是較傳統(tǒng)和普遍的做法。
三、關(guān)于碉樓具有神性的其他證明
很顯然，扎巴地區(qū)碉樓文化，呈現(xiàn)出與過去我們所理解的作為戰(zhàn)爭(zhēng)防御建筑的碉樓迥然不同的面貌。其中最突出的事實(shí)是：碉樓具有神性。
以上所述只是扎巴區(qū)域的情況。應(yīng)當(dāng)指出，要以扎巴一地的碉樓面貌來推論整個(gè)藏彝走廊地區(qū)的碉樓目前尚缺乏充足證據(jù)。但考慮到碉樓在藏彝走廊乃至整個(gè)青藏高原地區(qū)是獨(dú)特且極具共性和普遍性的文化遺存，扎巴地區(qū)碉樓具有神性的現(xiàn)象為我們認(rèn)識(shí)碉樓的原始面貌，特別是碉樓的原初意義與功能提供了另一種重要啟示。需要注意的是，扎巴地區(qū)的情況并非孤立例證，在藏彝走廊其他地區(qū)事實(shí)上也多有類似情形存在，這或可作為扎巴地區(qū)碉樓具有神性之旁證。如馬爾康一帶流傳一種傳說，稱碉樓是“由本教徒為該地鎮(zhèn)魔修筑”。這與扎巴地方“沒有八角碉的地方人類就無法生存和定居，住房生命都要被神秘的力量摧毀”的說法完全吻合，且正好可看作是對(duì)后者的詮釋。同時(shí)馬爾康還存在一種奇特的碉：“碉樓無窗、無門、無槍眼，均四角、高9層，寬5至6米，頂無蓋，是人們崇拜和神圣的地方。”[26]說明碉與人們的崇拜和神圣相關(guān)，而這種無窗無門的碉究竟作什么用目前不清楚，但極可能是碉樓古老原始狀態(tài)的一種孑遺。
此外，扎巴地區(qū)以碉樓或碉樓頂層作祭祀場(chǎng)所的情況在過去可能是相當(dāng)普遍的做法。1929年中央研究院黎光明偕同伴王元輝調(diào)查川西北西番民族(即今之嘉戎和羌)，對(duì)碉樓曾作這樣的記述：“碉樓的形狀，很像大工廠里的方形的煙囪，高的有二十幾丈?；_的一層，寬敞可容數(shù)榻，愈上愈狹，最高的有十幾層，那最上的一層只能作僅容一人念經(jīng)的經(jīng)堂?！盵27]這段記述的最后一句話極為重要，說明在上世紀(jì)20年代把碉樓頂層只用作“念經(jīng)的經(jīng)堂”即祭祀場(chǎng)所的情況仍然是相當(dāng)普遍的，幾為一種慣例。但今天這種情況在碉樓所在地區(qū)已十分少見，僅在扎巴這樣較閉塞的地區(qū)還較好地延續(xù)這一傳統(tǒng)。不過，還有一種形式也可看作是此傳統(tǒng)的孑遺和延續(xù)：即專作經(jīng)堂使用的碉，當(dāng)?shù)胤Q“經(jīng)堂碉”。經(jīng)堂碉過去較多，現(xiàn)僅在今丹巴中路鄉(xiāng)保留兩座、金川縣保留一座。[28]經(jīng)堂碉主要為藏傳佛教內(nèi)容，碉內(nèi)多繪有佛教壁畫和佛像，或供奉有佛像。經(jīng)堂碉是后傳入的佛教與碉這一古老形式的嫁接，是佛教信仰向碉的植入。但佛教信仰能夠與碉相嫁接本身就揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：即在當(dāng)?shù)厝搜壑械镌揪褪巧袷?chǎng)所，或原本就是祭神之地。只有這樣，將佛教信仰的內(nèi)容植入碉內(nèi)才會(huì)成為可能且順理成章。而扎巴地區(qū)的碉樓文化恰好也印證了碉樓為祭神之所并具有神性的事實(shí)。碉樓的神圣性還可由民俗事象得到證明，楊嘉銘在調(diào)查丹巴碉樓后指出：“在丹巴歷史上，不僅男孩18歲成年要在高碉下舉行成丁禮，女孩17歲成年，也需在高樓下舉行成年禮，凡喜慶節(jié)日，人們都會(huì)聚集在高碉下，唱山歌，跳鍋莊，仿佛高碉在當(dāng)?shù)厝藗兊男哪恐校蔀橐环N歷史的見證，由此可見高碉在當(dāng)?shù)厝藗冃哪恐械某绺叩匚弧！盵29]
綜上所述，從扎巴及其他地方有關(guān)碉樓的使用、觀念與傳說中，我們可以看到三個(gè)事實(shí)：第一，關(guān)于碉樓的由來，扎巴的傳說是“為祭祀天神而建”，馬爾康一帶則說是“由本教徒為該地鎮(zhèn)魔修筑”，這兩種說法實(shí)際上相通，均反映碉樓的修建最初是為了處理人與神的關(guān)系，求得神的護(hù)佑。第二，碉樓具有明顯神性，碉樓所在地區(qū)過去可能普遍存在將碉或碉之頂層用作祭神場(chǎng)所的習(xí)俗，扎巴地區(qū)不過是較好地保存了這一習(xí)俗而已。且按扎巴的說法，碉還是神活動(dòng)之地，故住戶搬遷時(shí)房可撤而碉不可撤。第三，碉樓還象征權(quán)力與財(cái)富，角越多、越高的碉越能體現(xiàn)權(quán)力與財(cái)富。因?yàn)榈飿鞘恰盀榧漓胩焐穸ā辈⒕哂猩裥?，碉樓才可能演變?yōu)闄?quán)力的象征物。就世界民族志材料看，在古代神性與權(quán)力往往有更緊密的聯(lián)系，最初世俗權(quán)力的確立無不是借助于神的光環(huán)。[30]因此，碉樓由最初有神性的建筑逐漸演變成一種權(quán)力的象征和標(biāo)志物就再正常不過了。另外，修建碉樓需要耗費(fèi)財(cái)力和組織人力，角越多、越高的碉樓修建過程往往需要組織更多的百姓、耗費(fèi)更大財(cái)力，所以那些多角、更高或體積更大的碉一般來說只有權(quán)勢(shì)者和富有者才能修建，所以這一類碉后來便逐漸成為體現(xiàn)權(quán)勢(shì)與富有的標(biāo)志。在藏彝走廊碉樓地區(qū)的調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：在一個(gè)區(qū)域或村寨中，那些最高、角最多和體積最大的碉，幾乎無一例外都是過去土司或頭人及有一定地位的大戶人家所建。2005年筆者在小金縣沃日土司官寨調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)卮迕窀嬷?，過去一般百姓建碉在高度上絕對(duì)不可超過土司的碉。這表明，以碉的高度和角的多少來象征權(quán)力乃是過去普遍遵循之慣例。以碉作為權(quán)力象征的現(xiàn)象，恰恰揭示了一個(gè)古老事實(shí)——碉樓最初具有神性。也就是說，碉樓得以作為權(quán)力象征必以其最初的神性為基礎(chǔ)，它既是碉樓原始神性派生的結(jié)果，也是對(duì)碉樓最初具有神性的證明。
四、關(guān)于碉樓起源的兩個(gè)本土文化背景
對(duì)于碉樓是“為祭祀天神而建”并“具有神性”這兩點(diǎn)，在藏彝走廊地區(qū)我們還可獲得以下兩個(gè)旁證：
第一，古代藏彝走廊地區(qū)普遍存在一種“石”崇拜。
從新石器時(shí)代晚期直到東漢初年，藏彝走廊地區(qū)分布著一種廣泛而又普遍的以石板或石塊壘砌墓室的“石棺”墓葬，考古學(xué)上稱“石棺葬”。藏彝走廊地區(qū)是我國(guó)石棺葬數(shù)量最多、分布最密集的地區(qū)，石棺葬遍及了整個(gè)藏彝走廊。石棺墓地均分布于各河流臺(tái)地上，墓地中石棺呈密集或重疊排列，或數(shù)十座、數(shù)百甚至數(shù)千座不等，同一墓地中石棺葬的年代跨度達(dá)數(shù)百年。[31]藏彝走廊的古代先民為何如此長(zhǎng)期和普遍地采用“石棺”這一葬式？史籍雖無明確記載，但有一點(diǎn)可肯定，對(duì)死者的處置及葬式選擇乃是生者信仰與宗教觀念的反映，即所謂“事死如生”。且一個(gè)族群如何對(duì)待死亡往往關(guān)涉其信仰與宗教觀念之核心，所以石棺葬盛行可能反映一個(gè)事實(shí)——在藏彝走廊古人的宗教觀念與信仰中應(yīng)包含某種對(duì)“石”的獨(dú)特理解與崇拜，即“石”在其宗教信仰中占有特殊位置。這還可由兩點(diǎn)得到旁證。一、岷江上游羌族《羌戈大戰(zhàn)》史詩中，描述當(dāng)?shù)赝林案昊恕钡奶攸c(diǎn)是“縱目”，并“生居石室，死葬石棺”。[32]《華陽國(guó)志·蜀志》記蜀人先祖蠶叢氏“其縱目，始稱王，死作石棺石槨，國(guó)人從之，故俗以石棺槨為縱目人冢也?！薄豆盼脑贰な穸假x》章樵注引《蜀王本紀(jì)》云“蠶叢始居岷山石室中”?！吧邮遥涝崾住笨赡苷菍?duì)古代藏彝走廊地區(qū)流行“石”崇拜及石棺葬的一個(gè)生動(dòng)說明。二、距今5000年的昌都卡若新石器時(shí)代遺址中曾發(fā)現(xiàn)眾多石墻半地穴房屋、石墻、圓石臺(tái)、石圍圈、石鋪路等石砌建筑遺跡，尤值得注意的是其中發(fā)現(xiàn)兩座圓石臺(tái)和三處石圍圈遺跡，均排除是房屋附屬部分，也談不上任何實(shí)際用途，遺址發(fā)掘者認(rèn)為這些“圓石臺(tái)、石圍圈等可能和原始宗教信仰有關(guān)”。[33]倘如此，則我們可斷定“石”與“石砌建筑”遠(yuǎn)在新石器時(shí)代已經(jīng)同當(dāng)?shù)鼐用竦男叛黾熬裆畎l(fā)生了某種聯(lián)系，這極可能是后來石棺葬普遍興起之濫殤。[34]
一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是，在藏彝走廊地區(qū)石棺葬與石砌碉樓、碉房的分布之間呈現(xiàn)一種奇特的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即有石碉、碉房的地方大多同時(shí)發(fā)現(xiàn)石棺葬。[35]此現(xiàn)象暗示石棺葬與石砌碉樓、碉房之間可能存在某種一脈相承的傳承關(guān)系。這種石砌建筑傳統(tǒng)在文化上顯然應(yīng)有一個(gè)共同的內(nèi)核，即在當(dāng)?shù)叵让竦脑夹叛黾坝^念中可能存在著某種對(duì)“石”的獨(dú)特認(rèn)知與崇拜。假如我們將“壘石為室”的碉放在藏彝走廊的上述特定文化背景中來認(rèn)識(shí)，那么石砌碉樓最初起源于信仰的可能性就明顯大于其作為防御性實(shí)用建筑的可能性。也就是說，石砌碉樓起源于信仰同該地區(qū)古代普遍流行的“石”崇拜之文化背景更為吻合。
第二，藏彝走廊地區(qū)許多古老民間信仰中普遍存在以“高”為“神圣”的觀念。
求高是建造碉樓的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。而在藏彝走廊地區(qū)許多古老的民間信仰中我們均可看到高度與神性之間有密切關(guān)聯(lián)。最典型的是神山信仰。神山信仰是青藏高原極古老的一種信仰，早在佛教傳入前已廣泛存在。藏彝走廊地帶絕大多數(shù)山都是神山，只是等級(jí)不同罷了。有的是一戶或幾戶人供奉的神山，有的是某一村寨供奉的神山，有的是一溝一谷或某一地理單元中若干村寨供奉的神山，有的則是一個(gè)更大區(qū)域或空間范圍人們共同供奉的神山。神山的級(jí)別與其高度密切相關(guān)：一般說來，那些高聳云端、醒目且山巔終年積雪的山往往都是某一區(qū)域中較重要的神山。山所以成為人們膜拜對(duì)象，揭示了一個(gè)古老的事實(shí)——在當(dāng)?shù)卦加钪嬗^和信仰中“高”與“神圣”密切相關(guān)。產(chǎn)生這種關(guān)聯(lián)的核心當(dāng)緣于“天神”崇拜。
在藏地古老苯教中“天神”是最重要的神，不僅祖先與“天神”聯(lián)在一起，[36]因山可上下，又將山與“天神”聯(lián)系在一起，故祭山、祭天、祭祖常是三位一體。在此信仰體系遂產(chǎn)生出“高”與“神性”相關(guān)的宇宙觀。若按扎巴地區(qū)的傳說碉樓“是為祭祀天神而建”并具有明顯神性來看，碉樓與神山崇拜在本質(zhì)上完全相通：一、兩者均以“高”為特點(diǎn)；二、兩者均與“神性”相關(guān)。所以碉樓同樣體現(xiàn)了“高”與“神性”的合一。
在碉樓分布區(qū)，還有不少信仰與崇拜形式體現(xiàn)了“高”與“神性”的相關(guān)。如用石塊壘砌成的嘛呢堆大多置于山口或神山頂上，雖然形狀各異，但就實(shí)質(zhì)而言它乃是在追求一種高度(只是高的程度不同罷了)，且為石砌，這兩點(diǎn)均與碉樓相通。又如當(dāng)?shù)厥龇课莞窬忠话愣酁槿龑?，下層圈養(yǎng)牲畜和堆放農(nóng)具等雜物，中層為人活動(dòng)場(chǎng)所，廚房(當(dāng)?shù)貜N房均兼為客廳)和主要居室均在中層，上層為經(jīng)堂所在。此外，房頂四角還放置白石或插有經(jīng)幡，祭神焚香(當(dāng)?shù)厮追Q“熏煙煙”)的爐灶也置于房頂。[37]這種在居住格局中將祭神及與信仰相關(guān)事物均置于房屋頂層的作法同樣體現(xiàn)了“高”與“神圣”的緊密關(guān)聯(lián)?！锻劣^宗派源流》談到藏地最早的苯教“篤苯”時(shí)云：“當(dāng)時(shí)的笨教，只有下方作鎮(zhèn)壓鬼怪，上方作供祀天神，中間作興旺人家的法事?！盵38]“篤苯”為雍仲苯教(“伽苯”)傳入前藏區(qū)各地最早的原始宗教形態(tài)，可見“上方作供祀天神”即以“高”為“神圣”的觀念產(chǎn)生極早，且今藏彝走廊地區(qū)的房屋格局仍沿襲了“上方作供祀天神”的傳統(tǒng)。
從碉樓所在地區(qū)許多古老民間信仰如神山崇拜、嘛呢堆及房屋居住格局均普遍包含以“高”為“神圣”的觀念看，它們與碉樓之間實(shí)存在內(nèi)在一致性，故以“高”為“神圣”的觀念很可能是促成碉樓產(chǎn)生的重要媒介與文化土壤。如果從這樣的文化背景來看，同將碉樓視為產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)防御的觀點(diǎn)相比，碉樓“為祭祀天神而建”的說法似乎更具本土性和真實(shí)性，后者與當(dāng)?shù)卦S多古老民間信仰在觀念與文化內(nèi)涵上更為相通和吻合。
五、結(jié) 語
從上述種種跡象看，碉樓起源于信仰的可能性似比起源于防御的可能性要大。也就是說，碉樓的起源可能并非如人們通常所認(rèn)為的是出于防御，而最初可能僅是一種“祭祀天神”、表達(dá)對(duì)天神的信仰或用以“鎮(zhèn)魔”的建筑，只是到了后來由于部落間戰(zhàn)事沖突增多，碉樓本身確為很好的防護(hù)體，才逐漸派生出防御的功能。特別到了較為晚近的元明清時(shí)代，由于當(dāng)?shù)貞?zhàn)事增多、資源競(jìng)爭(zhēng)加劇，碉樓的防御作用日趨凸顯并占據(jù)主導(dǎo)，防御推動(dòng)了碉樓的進(jìn)一步發(fā)展。在這樣的社會(huì)背景下，因碉樓的功能發(fā)生轉(zhuǎn)換導(dǎo)致碉樓的原初意義與功能逐漸弱化或喪失，并逐漸被人淡忘或遺忘，僅在一些個(gè)別較封閉的地理及文化單元中尚清晰地保留著過去的痕跡及面貌，扎巴可能正是這樣的區(qū)域之一。假如以上判斷不誤，那么，我們可以認(rèn)為，碉樓最初的功能乃是處理人與神的關(guān)系，以后才派生出處理人與人的關(guān)系即防御的功能。此演變軌跡也符合人類社會(huì)發(fā)展之邏輯。一般說來，在越早期的社會(huì)中人與自然的關(guān)系往往更為重要，也更居主導(dǎo)地位。而當(dāng)時(shí)溝通人與自然關(guān)系的重要媒介就是“神”，“神”的作用正在于處理和調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。扎巴地區(qū)流傳的沒有碉“人類就無法生存和定居，住房生命都要被神秘的力量摧毀”的傳說，反映的正是這樣一種狀態(tài)。因此，在早期社會(huì)中“神”對(duì)于人的重要性要遠(yuǎn)大于人際之間關(guān)系。從此意義上說，碉樓由最初處理人與神之間關(guān)系之物而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)付人際之間沖突的防御性建筑就應(yīng)是順理成章之事。
還有一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)有助于我們對(duì)碉樓原初意義與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。一般來說，碉樓門窗均十分狹小且將窗戶做成外窄內(nèi)寬，按常理理解這顯然是為了便于防御，并極易將此作為碉樓確為防御而建的一個(gè)證據(jù)。但是扎巴人對(duì)此卻有一個(gè)完全不同的解釋，稱碉樓門窗狹小且外窄內(nèi)寬，這種設(shè)計(jì)主要是為了防止僵尸進(jìn)入侵?jǐn)_住戶。[39]對(duì)此我們還可找到一個(gè)相同的例證：過去西藏一般百姓的住房普遍實(shí)行一種“矮門”，外人亦極易按社會(huì)等級(jí)及實(shí)用角度去理解，然而另有這樣一種解釋：“西藏民居修成矮門是為了防止起尸出入，這習(xí)俗只存在于民間，王宮和寺院不必建成矮門。因?yàn)橥跏倚l(wèi)士林立，壁壘森嚴(yán)，沒有起尸創(chuàng)(原文如此，疑為‘闖’之筆誤——引者)入的可能性，寺院有佛光和靈氣，起尸也進(jìn)不去?！盵40]這個(gè)例子頗能說明一個(gè)問題：藏地民間許多事物其初始意義大多和古老信仰及宗教觀念有關(guān)，但隨著社會(huì)的變遷，這些事物的原始意義可能逐漸丟失或被替代，以致后來的人們遂以其被替代和派生的意義對(duì)其進(jìn)行解釋。今天人們把青藏高原碉樓普遍解讀為因戰(zhàn)爭(zhēng)而起的防御建筑很可能也存在類似情形。
——————————————————————
[1]“藏彝走廊”是費(fèi)孝通先生提出的一個(gè)歷史—民族區(qū)域概念，主要指川、滇西部及藏東橫斷山脈高山峽谷區(qū)域。該區(qū)域因有怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河、岷江六條大江自北而南流過，形成若干天然河谷通道，自古成為民族遷徙流動(dòng)的走廊。參見石碩：《藏彝走廊：一個(gè)獨(dú)具價(jià)值的民族區(qū)域》，石碩主編：《藏彝走廊：歷史與文化》，四川人民出版社2005年版，第13頁。
[2]碉樓的種類和類型十分豐富，從建筑材料分有石碉和土碉(青藏高原碉樓絕大部分為石碉。土碉僅見于汶川和金沙江上游流域鄉(xiāng)城、得榮、巴塘、白玉、德格、新龍等地)；從外觀造型分有三角、四角、五角、六角、八角、十二角、十三角等七類碉；從功能分有家碉、寨碉、戰(zhàn)碉、經(jīng)堂碉等；此外按當(dāng)?shù)孛耖g說法還有公碉、母碉、陰陽碉(風(fēng)水碉)、姊妹碉、房中碉等。參見楊嘉銘：《丹巴古碉建筑文化綜覽》，《中國(guó)藏學(xué)》2004年第2期。
[3]參見楊嘉銘：《千碉之國(guó)——丹巴》，巴蜀書社2004年版，第88—92頁。
[4]目前有關(guān)青藏高原碉樓的研究論著絕大多數(shù)均持此觀點(diǎn)。參見石碩、劉俊波：《青藏高原碉樓研究的回顧與展望》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。
[5]對(duì)碉樓分布與嘉絨藏區(qū)關(guān)系，馬長(zhǎng)壽曾指出：“僅四川茂、汶、理三縣，以岷江為界，自岷江以東多為屋宇，以西多碉樓。且愈西而碉樓愈多，從雜古腦至大小金川凡嘉戎居住之區(qū)，無不以碉樓為其建筑之特征。大體言之，碉樓的分布與嘉戎的分布是一致的。”參見馬長(zhǎng)壽：《氐與羌》，上海人民出版社1984年版，第27頁。
[6]例如，文化人類學(xué)者在對(duì)世界一些民族中流傳下來的古代歌謠進(jìn)行研究時(shí)曾發(fā)現(xiàn)一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：在某些歌謠中夾雜的那些過去通常認(rèn)為無實(shí)際意義、只是為了增加韻律和節(jié)奏的所謂“感嘆詞語”，實(shí)際上最初大多有確切和十分重要的宗教涵義，它們往往是一些僅為巫師所解的密語和咒語，只是在長(zhǎng)期流傳過程中其最初的涵義已逐漸丟失，因其為后人所不解，而被誤作了“感嘆詞語”。參見[美]薩丕爾著、李安宅譯：《語言》，《巫術(shù)與語言》，上海文藝出版社1988年版。夏敏：《歌謠與禁忌——西藏歌謠的人類學(xué)解讀之一》，《中國(guó)藏學(xué)》2000年第2期。
[7]參見孫宏開：《試論“邛籠”文化與羌語支語言》，《民族研究》1986年第2期；孫宏開：《“邛籠”考》，《民族研究》1981年第1期。
[8]不過碉見于記載的時(shí)代并不等于其產(chǎn)生的時(shí)代。既然東漢時(shí)岷江上游的冉駹夷的地方已有碉，說明冉駹夷當(dāng)為建造碉的人群之一。而冉駹夷存在于岷江上游地區(qū)的時(shí)間至少可上溯至秦代或更早，《史記·司馬相如傳》記：“邛、笮、冉駹者近蜀，道亦易通，秦時(shí)嘗通為郡縣?！睆拇吮尘翱矗锛础皡o籠”產(chǎn)生的年代很可能要早于東漢。但具體起源于何時(shí)目前尚不清楚。
[9]有關(guān)附國(guó)的地理位置，參見石碩：《附國(guó)與吐蕃》，《中國(guó)藏學(xué)》2003年第3期；石碩：《從唐初的史料記載看“附國(guó)”與“吐蕃”》，《民族研究》2003年第4期。
[10]據(jù)2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)。參見劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，四川民族出版社2005年版，第85頁。
[11]扎巴語系為一種獨(dú)立語言，與藏語不相通。參見劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，“扎巴語研究”一章，第244—283頁。
[12]參見馮敏：《川西藏區(qū)的扎巴母系制走訪婚》，《民族研究》2006年第1期。
[13]對(duì)于扎巴的地理環(huán)境，上世紀(jì)30年代進(jìn)入扎巴地區(qū)作調(diào)查的趙留芳先生對(duì)其地形環(huán)境作過如下描述：“大抵查壩(即扎巴——引者)地形，皆大山綿亙，高峻險(xiǎn)絕，鮮曲中貫，山谷小溪，從旁來匯入。路多在高山腰際，上下折轉(zhuǎn)，時(shí)時(shí)須下馬步行，有時(shí)到極陡險(xiǎn)處，人騎馬上，不敢旁視。民房皆在山之高處，農(nóng)地成梯臺(tái)形，蓋山麓部分，大率成絕壁也?！眳⒁娳w留芳：《查壩調(diào)查記》，《康導(dǎo)月刊》創(chuàng)刊號(hào)(1938年)。此處轉(zhuǎn)引自趙心愚、秦和平編：《康區(qū)藏族社會(huì)歷史調(diào)查資料輯要》，四川民族出版社2004年版，第229頁。
[14]“碉房”當(dāng)指過去碉樓地區(qū)在建筑及風(fēng)格上與碉樓有密切聯(lián)系的房屋。顧炎武《天下郡國(guó)利病書》引《寰宇記》云：“威、茂，古冉駹地，累石為巢以居，如浮圖數(shù)重，門內(nèi)以楫木上下，貨藏于上，人居其中，畜圈于下，高二三丈者為雞籠，十余丈者謂之碉?！睂⑵淅凼ㄖ譃閮煞N：前者可稱碉房，后者為碉。又云：“自汶川以東，皆有屋宇，不立碉巢，嶺以西，皆織毛毯，蓋屋如穹廬……西入松州，苦寒特甚，日耕野壑，夜宿碉房?！币婎櫻孜洌骸短煜驴?guó)利病書》，商務(wù)印書館1936年版，第十九冊(cè)·四川。
[15]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第36頁。
[16]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第36頁。
[17]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第36頁。
[18]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第36頁。
[19]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第35頁。
[20]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第33頁。
[21]一般說來，四角碉是碉的主流，四角以上或以下的碉其普遍程度和數(shù)量均有限，可視作碉的特例。從一般情況看，四角碉產(chǎn)生的年代似應(yīng)早于其他多角碉，這也符合事物發(fā)展由簡(jiǎn)單而復(fù)雜的一般規(guī)律。
[22]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第33頁。
[23]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第35頁。
[24]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第34頁。
[25]參見楊嘉銘：《千碉之國(guó)——丹巴》，第108頁。
[26]以上均見四川馬爾康地方志編纂委員會(huì)：《馬爾康縣志》，四川人民出版社1995年版，第631頁。
[27]黎光明、王元輝著，王明珂編校：《川西民俗調(diào)查記錄1929》，臺(tái)北“中央研究院”歷史語言研究所，2004年，第178頁。
[28]金川縣的經(jīng)堂碉承楊嘉銘教授告知，筆者未實(shí)地見到。
[29]楊嘉銘：《千碉之國(guó)——丹巴》，第113—114頁。
[30]參見朱荻：《原始文化研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第657—661頁。
[31]參見羅開玉：《川滇西部及藏東石棺墓研究》，《考古學(xué)報(bào)》1992年第4期；阿壩藏族羌族自治州文物管理所等：《四川理縣佳山寨石棺葬發(fā)掘清理報(bào)告》，《南方民族考古》第一輯，四川大學(xué)出版社1987年版，第211—236頁。
[32]董古：《岷江上游石棺葬之謎》，《文史雜志》1993年第2期。
[33]童恩正：《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》，《南方文明》，重慶出版社1998年版，第570頁。
[34]參見西藏自治區(qū)文物管理委員會(huì)、四川大學(xué)歷史系：《昌都卡若》，文物出版社1985年版，第151頁。
[35]參見任新建：《“藏彝民族走廊”的石文化》，(臺(tái)灣)《歷史月刊》1996年10月號(hào)。
[36]據(jù)藏文史料記載，吐蕃早期以苯教護(hù)持國(guó)政，而吐蕃最早的七任贊普(王)均是從天上降臨人間的“天神之子”，死后又均“逝歸天界”。說明當(dāng)時(shí)贊普及祖先王系均與“天神”相聯(lián)系。參見王堯、陳踐譯注：《敦煌本吐蕃歷史文書》，民族出版社1992年版，第173—174頁。另參見石碩：《聶赤贊普“天神之子入主人間”說考》，《民族研究》1998年第3期；石碩：《七赤天王時(shí)期王權(quán)與本教神權(quán)的關(guān)系》，《西藏研究》2000年第1期。
[37]參見恰白·次坦平措：《論藏族的焚香祭神習(xí)俗》，《中國(guó)藏學(xué)》1989年第4期。
[38]土觀·羅桑卻季尼瑪著、劉立千譯注：《土觀宗派源流》，西藏人民出版社1984年版，第194頁。
[39]劉勇、馮敏等：《鮮水河畔道孚藏族多元文化》，第36頁。
[40]塔熱·次仁玉珍：《西藏的地域與人文》，西藏人民出版社2005年版，第157頁。
版權(quán)所有 中國(guó)藏學(xué)研究中心。 保留所有權(quán)利。 京ICP備06045333號(hào)-1
京公網(wǎng)安備 11010502035580號(hào)
