張云：編撰《西藏通史》中的幾個問題

《西藏通史》是國家財政專項撥款支持的重大科研課題，由中國藏學(xué)研究中心原總干事拉巴平措研究員主持，歷史研究所具體負責(zé)，組織協(xié)調(diào)全國30多家高校和科研機構(gòu)的94位專家，經(jīng)過14年的通力合作共同完成，2016年由中國藏學(xué)出版社出版，受到學(xué)術(shù)界的高度評價和廣泛歡迎，還在2017年的中國第四屆中國出版政府獎的評審中獲得殊榮，在第四屆中國藏學(xué)研究珠峰獎的評審中獲得特別獎?；仡櫾撜n題完成的歷程，有許多經(jīng)驗可以總結(jié)，有許多感受值得記憶，也有許多問題值得思考，本文結(jié)合《西藏通史》編委會的工作，從個人角度談點滴感受，分享如下。

一、為什么編撰《西藏通史》？

“通史”，顧名思義是一部整個世界、一個國家或一個地區(qū)從最早文明到現(xiàn)在的貫通的歷史。通史是歷史著作最基本類型之一，用中國通史類史書的鼻祖司馬遷的話說，他撰寫的《史記》一書，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，上計軒轅，下至于茲，為十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。[1]這里講了他的做法、目標、范圍、內(nèi)容和用意，從而開創(chuàng)了綜合本紀、表、書、世家、列傳等于一書的紀傳體通史體例。關(guān)于通史類著作的特點，清代史學(xué)家章學(xué)誠認為通史有“六便”和“二長”8個優(yōu)點。“六便”即免重復(fù)、均類列、便銓配、平是非、去抵牾、詳鄰事?！岸L”即具翦裁、立家法。同時他也指出了通史著作的“三弊”，即無短長、仍原題、忘標目[2]。通史不僅可以展現(xiàn)不同歷史時期自然和社會方面的豐富內(nèi)容，還可以展現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展、社會制度演化、人類文明進步軌跡和內(nèi)在規(guī)律。作為一種史學(xué)體例，古代有今天有，中國有外國有，其學(xué)術(shù)和社會價值毋庸置疑。今天的通史類著作，結(jié)合時代特點，增補新的內(nèi)容，借鑒了西方通史著作的有益做法，形成更加科學(xué)規(guī)范的體例。

《西藏通史》的編撰還有其具體的原因，首先是由西藏地方歷史的特別重要性決定的。我們可以從多個方面來認識和理解：

從歷史角度看，西藏與內(nèi)地及其他民族地區(qū)在經(jīng)濟、政治、宗教、文化、風(fēng)俗等方面都有密切的聯(lián)系，總結(jié)中國各地區(qū)各民族之間交往交流交融的成功經(jīng)驗，有助于繼承和吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，增強民族自信心和自豪感，筑牢中華民族共同體意識。在西藏地方歷史上，出現(xiàn)過像松贊干布、薩迦班智達、八思巴、大司徒·絳曲堅贊、五世達賴喇嘛、頗羅鼐、六世班禪額爾德尼、九世班禪額爾德尼等杰出人物，他們對地方歷史的發(fā)展，對豐富中華傳統(tǒng)文化寶庫做出過突出的貢獻。歷史上，西藏各族人民創(chuàng)造了燦爛的物質(zhì)文明和精神文明，如聞名遐邇的布達拉宮、羅布林卡、大昭寺、小昭寺、桑耶寺、薩迦寺、白居寺和拉薩三大寺甘丹寺、哲蚌寺、色拉寺等一大批物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及藏醫(yī)藏藥、藏戲、格薩爾故事、音樂舞蹈、唐卡藝術(shù)等等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不僅為中國，也為世界物質(zhì)和精神文明的發(fā)展作出了重大貢獻?！段鞑赝ㄊ贰返木幾霭妫瑢霌P包括藏族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，意義深遠。新中國建立以來，西藏歷經(jīng)和平解放、民主改革、改革開放，開啟了新的歷史紀元。西藏經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就。西藏60多年的跨越式發(fā)展經(jīng)驗寶貴，成就卓著，《西藏通史》對此認真加以總結(jié)，博古通今，必將為西藏和四省藏區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展穩(wěn)定提供強有力的支撐。

從國際環(huán)境看，西方反華勢力和達賴集團分裂勢力在西藏歷史問題上一直歪曲事實、制造謠言，混淆輿論，造成了極大的負面影響。為此，我們必須還歷史以本來面目，廓清迷霧，正本清源。因此，編著和出版一部客觀、真實地反映西藏發(fā)展歷史，展現(xiàn)中國藏學(xué)界，特別是西藏歷史研究領(lǐng)域最新成果的《西藏通史》刻不容緩。《西藏通史》用大量的史事，充足的史料和嚴密的分析，澄清了許多歷史是非，有力地駁斥了國外藏學(xué)界一部分人和達賴分裂集團歪曲西藏歷史的言行，對他們宣揚的所謂“西藏自古獨立”“滿蒙非中國”說、“民國西藏事實獨立”論，以及“1951年中國入侵西藏”說等種種謬論進行了針鋒相對的回擊，正本清源，為占領(lǐng)涉藏外宣高地打下了扎實的文本史料基礎(chǔ)。

從學(xué)術(shù)角度看，藏學(xué)發(fā)源于中國，西藏是藏學(xué)研究的沃土，具有優(yōu)良的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。西藏歷史上的先民們?yōu)槲覀儽Ａ粝麓笈恼滟F石刻、檔案和歷史文獻，資料種類繁多，編年史、教法史、王統(tǒng)記、高僧傳等一應(yīng)俱全。與此同時，涌現(xiàn)出大批著名史家，撰有大量史學(xué)名作，《敦煌本吐蕃歷史文書》《弟吳教法史》《王統(tǒng)世系明鑒》《雅隆尊者教法史》《紅史》《朗氏家族史》《漢藏史集》《賢者喜宴》《白史》等是其中的代表作。我們通過編寫《西藏通史》，對西藏的傳統(tǒng)史學(xué)成果加以系統(tǒng)研究，繼承傳統(tǒng)，開辟未來。

《西藏通史》的編撰業(yè)已具備良好的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)。首先，國內(nèi)外藏學(xué)界已經(jīng)取得了許多重要的研究成果，并在藏學(xué)研究的諸多領(lǐng)域取得較大的進展，特別是中國藏學(xué)研究的長足進步，為《西藏通史》的編撰奠定了扎實的基礎(chǔ)。藏文古籍文獻、藏文檔案資料的整理、出版工作成果顯著，漢文涉藏檔案文獻資料的匯集出版也蔚為大觀，藏文經(jīng)典歷史文獻的漢譯引人注目。中國的西藏考古發(fā)掘和研究成就斐然，藏王陵墓、拉薩曲貢、青藏鐵路沿線考古、阿里地區(qū)考古等都有重要進展。西藏歷史各個斷代史的研究都有可喜成就，專題不斷深化，領(lǐng)域不斷拓寬，國外的最新研究成果也不斷被介紹進來，為撰寫的《西藏通史》創(chuàng)造最為有利的條件。其次，學(xué)術(shù)界已經(jīng)出版了多部有一定分量的通史類著作，諸如恰白·次旦平措等《西藏通史·松石寶串》[3]，陳慶英、高淑芬主編《西藏通史》[4]等，為編撰《西藏通史》提供了有益的借鑒。再次，西藏地方需要一部體例完整、內(nèi)容系統(tǒng)全面的多卷本《西藏通史》，以反映西藏地方日新月異的發(fā)展成就和藏學(xué)研究的最新成果。此前出版的西藏地方通史還不是嚴格意義上的《西藏通史》，以上述兩種通史而言，民國部分都十分薄弱，當(dāng)代部分皆無，體例不完整。從內(nèi)容上講，只關(guān)注到政治、經(jīng)濟、宗教和文化，其他內(nèi)容大多缺乏。因此，在全國各省市已大多編撰完成了體例完整的地方通史的情況下，編撰這樣一部內(nèi)容全面的《西藏通史》就成為比較重要和迫切的任務(wù)。

《西藏通史》由中國藏學(xué)研究中心，特別是歷史所承擔(dān)也有諸多因素。課題負責(zé)人是中國藏學(xué)研究中心原總干事拉巴平措先生，他的全盤駕馭和全力支持，中心幾屆黨組主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心是《西藏通史》順利進行的重要條件。拉巴平措總干事早年擔(dān)任西藏社會科學(xué)院院長時就促成了恰白·次旦平措等編著的《西藏通史》之實施和完成，該項成果是藏族學(xué)者撰寫的高水平的一部地方通史著作，受到學(xué)術(shù)界的歡迎和好評。隨著時代的發(fā)展，特別是西藏各項事業(yè)的迅猛發(fā)展，以前幾部通史類著作尚有諸多內(nèi)容需要增補完善，國內(nèi)外藏學(xué)界諸多最新研究成果需要充分吸收，拉巴平措總干事親自牽頭、由歷史所的全體研究人員負責(zé)，組織協(xié)調(diào)全國藏學(xué)界共同開啟了這一重大課題研究歷程。歷史研究所是全國藏學(xué)研究領(lǐng)域，特別是在西藏歷史研究領(lǐng)域具有一定的學(xué)術(shù)影響力和較高學(xué)術(shù)地位的科研機構(gòu)，科研人員理論素養(yǎng)高、專業(yè)基礎(chǔ)扎實、語言條件好、學(xué)風(fēng)嚴謹求實、有著團結(jié)協(xié)作的良好風(fēng)氣，承擔(dān)并完成過許多重大科研課題，出版過大批高質(zhì)量的西藏歷史研究成果，以及藏文歷史名著、外文藏學(xué)名著的翻譯成果，老一輩學(xué)者如鄧銳齡先生能熟練閱讀和翻譯英文、法文和日文藏學(xué)文獻，懂得藏文；陳慶英先生熟練掌握藏文，翻譯過十多部藏文歷史名著，他們都出版或發(fā)表過許多高水平的學(xué)術(shù)論著和論文，享有很高的學(xué)術(shù)聲譽。歷史所中青年學(xué)者大多掌握古漢語、藏語文并具有良好的外語條件，謙虛謹嚴、勤懇踏實，在西藏歷史研究的不同領(lǐng)域各有成就。我們還邀請中國藏學(xué)研究中心的許多專家參與課題，如藏語言研究權(quán)威專家胡坦教授等。吸收中國藏學(xué)界及相關(guān)領(lǐng)域許多德高望重的前輩學(xué)者和優(yōu)秀中年骨干參加，擔(dān)任分卷主編或者撰寫相關(guān)重要內(nèi)容，還邀請上百位專家學(xué)者幫我們審稿把關(guān)，保證了課題的順利開展和出色完成。

中央和國家有關(guān)部委的高度重視，上級單位領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，以及給予經(jīng)費上的充足支持和制度安排，是《西藏通史》能夠持續(xù)不斷進行并圓滿出版的重要保障。在項目遇到困難時，允許合理延期；經(jīng)費不足時，予以補充。為了減少《西藏通史》項目運行制度上的阻力，還專門制定了專項管理規(guī)定，適度放權(quán)，讓課題組專家集中精力攻克學(xué)術(shù)難關(guān)，節(jié)約了大量有效時間。

二、《西藏通史》的編纂原則和重點問題

完成《西藏通史》這一人文社科研究領(lǐng)域里的重大工程，課題組的經(jīng)驗并不多，我們首先集中學(xué)習(xí)借鑒了范文瀾、蔡美彪先生主持的《中國通史》[5]，郭沫若主編的《中國史稿》[6]，翦伯贊主編的《中國史綱要》[7]和白壽彝總主編的《中國通史》[8]的成功做法，同時參考了其他省市地方通史編撰工作的有益經(jīng)驗，并確定各卷的負責(zé)人。我們特別邀請到著名歷史學(xué)家和著名藏學(xué)家擔(dān)任《西藏通史》顧問，他們是與范文瀾先生一起主持過《中國通史》的蔡美彪先生，參與過郭沫若主編的《中國史稿》的陳高華先生，擔(dān)任白壽彝主編《中國通史》分卷主編的陳得芝先生，吐蕃文獻和西藏宗教文化研究專家王堯先生，以及著名藏族學(xué)者恰白·次旦平措先生、平措次仁先生、諾章·吳堅先生。蔡美彪先生以自己50多年從事通史研究的經(jīng)驗為我們的研究確定了基調(diào)，陳得芝先生幫我們出謀劃策并對“元代卷”和“吐蕃卷”提出中肯而重要的修改意見，其他先生也都以不同的方式對《西藏通史》給予支持和幫助。

課題啟動后，我們在充分調(diào)研和反復(fù)討論的基礎(chǔ)上確定編寫體例和各卷撰寫大綱。接著在西藏各地做深入和細致的調(diào)研，聯(lián)系各方面專家，征詢對《西藏通史》編寫的意見和建議，考察歷史遺跡和古老寺廟，收集檔案和文獻資料，深化對諸多重大問題的認識。

以下幾點是我們特別關(guān)注到的若干問題：

首先是貫通問題，也就是《西藏通史》的“上下通”與“左右通”問題。實現(xiàn)上下通在現(xiàn)有的西藏通史類著作中尚屬首次。往上追溯到更早期歷史不難達成一致，但是要不要吸收古脊椎動物學(xué)界，特別是基因?qū)W界的最新研究成果卻還存在爭議。我們?yōu)榱藥椭x者打開視野，大膽吸收了自然科學(xué)界，特別是古地質(zhì)學(xué)、古生物界、古氣候?qū)W、生物醫(yī)學(xué)界等學(xué)科有關(guān)地質(zhì)變遷、人類來源和早期活動的一些成果，旨在引起讀者從多學(xué)科、寬視野來認識西藏地方遠古時期的歷史?！段鞑赝ㄊ贰返南孪薹旁谀睦飫t存在較大爭論，有學(xué)者認為寫到1965年即可，還有學(xué)者認為寫到改革開放合適，也有學(xué)者反對寫到最近的一年，這些說法都有道理，我們卻有自己的考慮：那就是徹底的上下貫通，按照原來的計劃準備寫到2000年，后來隨著課題的延期及當(dāng)代西藏地方歷史發(fā)展的重大變化，特別是中央第四次、第五次，乃至第六次西藏工作會議的召開，各項事業(yè)取得了長足進展需要從歷史角度加以梳理和展現(xiàn)，還有2008年西藏發(fā)生了拉薩3.14打砸搶燒暴力事件，以及后來在部分藏區(qū)省份出現(xiàn)的自焚事件，也預(yù)示著西藏地方特殊矛盾的存在和尖銳復(fù)雜，當(dāng)代部分承擔(dān)了記錄事實、展示特點、探尋規(guī)律的使命。

《西藏通史》的寫作風(fēng)格，究竟是只敘述歷史脈絡(luò)，不加個人觀點，還是重視對各個重大事件、歷史人物和相關(guān)制度分析評述？古人對此即有不同認識，章學(xué)誠在《和州志·志隅自敘》一文中就曾經(jīng)說過：“鄭樵有史識而未有史學(xué)，曾鞏具史學(xué)而不具史法，劉知幾得史法而不得史意。此予《文史通義》所為做也”。雖然兼得各項不易，所論也有著眼點上的差異。在處理“史”和“論”這對基本關(guān)系時，我們的原則是實事求是，以史為先，論從史出，也就是重史實敘述，重史料的運用，在證據(jù)充分的條件下得出客觀的或者貼近客觀的結(jié)論，竭力避免高談闊論和過度引申。左右通的問題也是需要解決的重點問題，西藏地方歷史發(fā)展不平衡，記載相關(guān)時段歷史的資料以及研究也呈現(xiàn)明顯的不平衡，唐代、元代和清代政治史的內(nèi)容相對清晰，而宋朝時期西藏地方政治史則頗為模糊，宗教史的內(nèi)容則十分突出，各個時期的社會經(jīng)濟、生產(chǎn)生活又相對缺乏，如此等等，不一而足。這些就需要我們既要嚴格編撰體例，保持貫通的本質(zhì)，同時又要加大研究的力度，努力挖掘資料、厘清脈絡(luò)，還要采取有效方式保持內(nèi)容的豐富和完整，最后達到各卷自身的“左右通”，以及全書體例和內(nèi)容的上下貫通。

我們編撰《西藏通史》秉持的又一個重要原則就是“厚古不薄今”。歷史著作厚古薄今既有窮根溯源的用意，也有回避當(dāng)代是非的用心。而厚今薄古更多是明確著史旨在經(jīng)世致用，彰顯當(dāng)代成就或評議當(dāng)前是非，以為龜鑒。我們編著《西藏通史》則力求平衡，既要展現(xiàn)西藏地方漫長歷史的厚重，又要展現(xiàn)當(dāng)代西藏巨大的變革、輝煌成就與曲折歷程。

與此同時，我們還要比較好的處理兩對關(guān)系，一個是西藏通史與藏族通史的關(guān)系。簡單地說，《西藏通史》與《藏族通史》有十分密切的聯(lián)系，都與藏族和藏區(qū)歷史有關(guān)系，但也有明顯的區(qū)別，前者是地方通史，后者是民族通史。在一些具體問題上，還需要做更細致的甄別和區(qū)分，比如吐蕃王朝是一個強大的政權(quán)，控制著遼闊地域，遠遠超出了今天“西藏”的范圍，不易也不宜分割敘述，那么關(guān)于這段歷史盡管我們把側(cè)重點放在西藏范圍，但是不可避免地要超出西藏通史的范圍，具有了民族史的某些特征。原則上還是要在《西藏通史》的體例之下確定內(nèi)容和敘述范圍。一個是處理好西藏地方政權(quán)與中原政權(quán)及中央王朝的關(guān)系。我們吸納了譚其驤先生在《歷史上的中國和中國歷代疆域》[9]，費孝通先生《中華民族的多元一體格局》[10]等論著中的核心觀點，在思想上明確了中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，中國的歷史和文化是由中國各民族共同締造和譜寫的，藏族是中華民族大家庭的重要成員，西藏自古是中國一部分等重要原則，這就容易理解和把握歷史上中國各民族、各地區(qū)所建立的政權(quán)都是中國歷史的組成部分，歷史時期無論是分還是合都屬于古代中國歷史的內(nèi)容，充分肯定各民族在中國歷史形成發(fā)展中的貢獻，這就解決了在不少研究者那里無法貫通，甚至自相矛盾的問題，反映了歷史真實、客觀規(guī)律和各民族的根本利益。由多杰才旦主編、鄧銳齡副主編，鄧銳齡、陳慶英、張云、祝啟源著《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系研究》[11]一書，為關(guān)系史的研究做了堅實的鋪墊。

三、西藏通史的指導(dǎo)思想：辯證唯物主義和歷史唯物主義

改革開放以來，隨著思想解放的深入，西方各種理論方法的傳播，以及中國學(xué)術(shù)界不斷涌現(xiàn)新的觀點，也包括舊觀點的新翻版和新解讀，在中國學(xué)術(shù)界就呈現(xiàn)主流思想主導(dǎo)下，各種思想、各種觀點競相紛呈的局面。在《西藏通史》用什么作為指導(dǎo)思想這個不成問題的問題上，事實上也有過討論，有的專家建議用西藏地方傳統(tǒng)的思想作為指導(dǎo)思想，可是西藏地方傳統(tǒng)史學(xué)的指導(dǎo)思想主要是宗教的和神學(xué)的指導(dǎo)思想，不僅不可能而且無法做到。對于西方傳入中國的各種史學(xué)理論和方法應(yīng)該客觀對待，其在解決具體問題上具有某種的參考價值，大家的基本共識，沒有疑義，但是生搬硬套一些自己都沒有弄明白的理論和方法，我們必須堅決杜絕。對于馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點和方法的運用，我們也不能照搬教條，不是引用個別字句，或者用歷史史實牽強解讀理論，而是要深刻理解內(nèi)涵，掌握基本原則，并將其貫穿在《西藏通史》的整個編撰過程和內(nèi)容之中，通過科學(xué)研究、平實敘述和客觀評價，更客觀、深入和準確地認識西藏地方歷史的特點與規(guī)律，發(fā)揮其傳承文明，服務(wù)社會，資政育人，啟迪智慧的作用。

四、西藏通史的原則：集大成與學(xué)術(shù)創(chuàng)新

《西藏通史》是一個國家級重大科研項目，由國家財政部專項撥款支持，受到學(xué)術(shù)界，特別是藏學(xué)界的高度關(guān)注和殷切期待。在課題研討階段，不少學(xué)者對《西藏通史》的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提出了諸多建議，課題組也在此花費很大心力研究如何實現(xiàn)創(chuàng)新問題。蔡美彪先生以自己豐富的《中國通史》編撰經(jīng)驗和卓越見識，如醍醐灌頂，讓我們豁然開朗，篤定立場：《西藏通史》就是要把藏學(xué)界經(jīng)過實踐檢驗、業(yè)已成熟的成果吸收進來，也就是集藏學(xué)界研究之大成，而非處處著眼創(chuàng)新。

怎么理解集大成呢？我個人體會，首先《西藏通史》是集學(xué)術(shù)界大家和前人思想智慧之大成。我們吸收了譚其驤先生對歷史上中國和中國歷代疆域的理論，吸收了費孝通先生有關(guān)中華民族多元一體格局的理論，吸收了蔡美彪先生有關(guān)通史編撰原則的智慧，讓我們思路清晰、目標明確，掃除了研究道路上的重大障礙，避免了出現(xiàn)顛覆性錯誤的可能。其次是集學(xué)術(shù)研究成果之大成。我們努力收集不同方面、不同類型、不同文種、不同學(xué)科的檔案與文獻資料，吸收中國藏學(xué)界和國際藏學(xué)界的重要和前沿的研究成果，使《西藏通史》在資料的豐富性、多樣性和創(chuàng)新性上有了依托，使學(xué)術(shù)界的重要研究成果和發(fā)現(xiàn)能夠得以展現(xiàn)，力求客觀平實，經(jīng)得起時間的檢驗。再次是集各方成熟觀點方法之大成。遇到重大問題、觀點分歧問題和疑難問題，我們充分征詢各位專家的意見，充分展開討論，集中大家的智慧解決了許多問題，同樣是一種集大成的體現(xiàn)。

通史類著作是另一種史學(xué)體例，全面駕馭、宏觀把握和準確描述都必須建立在深入研究的基礎(chǔ)之上，集大成的過程本身就是一個綜合創(chuàng)新的過程?！段鞑赝ㄊ贰返淖珜懽匀徊荒芫痛酥共?，我們還努力處理好集大成與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，希望該項成果能有更多的創(chuàng)獲。

五、西藏通史的創(chuàng)新之處

《西藏通史》的主要特色和創(chuàng)新成就較多，主要有以下幾點：

首先，《西藏通史》從西藏地方歷史研究領(lǐng)域的疑難點和空白點入手，利用文物考古資料及漢、藏等多語種文獻資料，充分借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀研究成果，對上起新石器時代，下至2015年的西藏地方政治、經(jīng)濟、社會制度、思想文化、宗教、軍事、科技、交通、民族關(guān)系等方方面面加以探討，雄辯地說明西藏自古是中國不可分割一部分的歷史史實。

其次，《西藏通史》是目前國內(nèi)外藏學(xué)界體例完整、內(nèi)容全面、系統(tǒng)展現(xiàn)西藏歷史研究的重要著作，填補了西藏地方通史研究的空白，集中體現(xiàn)了中國藏學(xué)研究的最新成就，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

第三，該書按照中國傳統(tǒng)朝代體系，把西藏地方納入整個中國歷史的大框架之中，把西藏地方歷史發(fā)展放在中國各民族交往交流交融的大背景中加以考察，有助于認識和把握中華民族歷史的整體性和內(nèi)在聯(lián)系性，視野開闊、起點高、把握準。

第四，該書立足史料，充分吸收學(xué)術(shù)界已有研究成果，遵循“厚今不薄古”的原則，實事求是，深入探究西藏地方歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，將其總結(jié)為“三個高潮”（吐蕃、元代和當(dāng)代），“兩個低谷”（宋代、近代）。

第五，該書運用豐富充足的史實和扎實的史料，有針對性地回應(yīng)和駁斥了達賴集團分裂分子夏格巴的《西藏政治史》和西方反華學(xué)者黎吉生的《西藏簡史》、范普拉赫的《西藏的法律地位》等書中的荒謬論述，特別是所謂“西藏自古獨立”說、“滿蒙非中國”說、“民國西藏事實獨立”論，以及“1951年中國入侵西藏”說等種種謬論，深入剖析，撥亂反正，有助于教育廣大干部群眾形成正確的歷史觀和凝聚歷史共識，更有效地服務(wù)于我國的涉藏輿論宣傳。

第六，《西藏通史》充分吸收海內(nèi)外藏學(xué)界的研究成果，體現(xiàn)“集大成”的特點，同時又在早期、宋代、明代和當(dāng)代幾個較薄弱研究領(lǐng)域填補了一些空白，在研究相對成熟的唐朝、元朝和清朝幾個斷代也有所推進，有所創(chuàng)新?！段鞑赝ㄊ贰ぎ?dāng)代卷》一直撰寫到2015年，字數(shù)達210多萬字，客觀展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的西藏政策和在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下西藏各方面所取得的偉大成就，全面和系統(tǒng)地反映了西藏當(dāng)代歷史發(fā)展特點，被認為是目前西藏當(dāng)代史研究領(lǐng)域水平最高和最權(quán)威的著作。

第七，該書嚴格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，史料有出處，引證有來歷，敘述平實客觀，論證有理有據(jù)，譯名用詞規(guī)范，編校質(zhì)量高。前有精美圖片配合全書主要內(nèi)容，后有“大事記”、“專有名詞漢藏對照”、“主要參考文獻”和“索引”，體例完備。

第八，通過《西藏通史》的編撰，培養(yǎng)和造就了馬克思主義藏學(xué)家隊伍，一批優(yōu)秀藏學(xué)研究人才脫穎而出，年輕的優(yōu)秀人才快速成長起來，為中國藏學(xué)的發(fā)展繁榮打下堅實基礎(chǔ)。同時實現(xiàn)了中國藏學(xué)界的一次大協(xié)作與大聯(lián)合，《西藏通史》組織協(xié)調(diào)漢藏等多民族、老中青均有的94位藏學(xué)專家參加撰稿工作，還吸納了臺灣地區(qū)著名藏學(xué)家撰寫有關(guān)內(nèi)容，在推動海峽兩岸藏學(xué)領(lǐng)域交流，服務(wù)反獨促統(tǒng)大局方面發(fā)揮了積極作用。

當(dāng)然，作為一部系統(tǒng)的通史著作，《西藏通史》還會存在很多不足與問題，包括內(nèi)容不夠完善、資料還可以再豐富、有些重要成果未被吸納進來、有些敘述或評論不夠準確，甚至還存在某些錯誤之處等等，我們真誠期待大家的批評和指正，以便將來有機會再版時補充完善，更好地服務(wù)讀者，服務(wù)社會。

最后還要補充一點，《西藏通史》項目的成果是較為豐富的，除了主體成果之外，還有多項輔助性成果，羅列如下，以饗讀者。

——————————————————————

[1]司馬遷：《史記·太史公自序》。

[2]章學(xué)誠：《文史通義·釋通》。

[3]恰白·次旦平措、諾章·吳堅：《西藏簡明通史》［M］（藏文本），拉薩：西藏古籍出版社，1989年。恰白·次旦平措、諾章·吳堅、平措次仁著，陳慶英、格桑益西、何宗英、許德存譯：《西藏通史·松石寶串》［M］，拉薩：西藏社會科學(xué)院、《中國西藏》雜志社、西藏古籍出版社聯(lián)合出版，1996年；2004年第2版。

[4]陳慶英、高淑芬主編：《西藏通史》［M］，鄭州：中州古籍出版社，2003年。

[5]范文瀾、蔡美彪等：《中國通史》［M］，北京：人民出版社，2009年。

[6]郭沫若主編：《中國史稿》［M］，人民出版社，1976—1987年。

[7]翦伯贊主編：《中國史綱要》［M］，人民出版社，1979年。

[8]白壽彝總主編：《中國通史》［M］，上海：上海人民出版社，1999年。

[9]譚其驤：《歷史上的中國和中國歷代疆域》［J］，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。這是作者在1981年5月下旬召開的“中國民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會”上的講話，發(fā)表時本人做了一些修改。

[10]費孝通：《中華民族的多元一體格局》，載費孝通等著：《中華民族多元一體格局》，北京：。中央民族學(xué)院出版社，1989年。

[11]多杰才旦主編、鄧銳齡副主編,鄧銳齡、陳慶英、張云、祝啟源著：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系研究》［M］,北京：中國藏學(xué)出版社,2005年。