歷史（漢文部分）——元、明、清

（三）元、明、清

元、明、清三代是中央政府與西藏地方之間關(guān)系緊密加強的時期，因此以往這個時期的研究成果主要集中在歷代中央政府與西藏地方關(guān)系的研究上。從最近兩年的情況來看，明代研究得到加強，但原來相對較強的元代藏族史研究逐漸減少，本年度在這方面也沒有什么明顯的改觀。從今年發(fā)表的論文來看，清代研究還是最多，另外也有文章的選題涉及元、明、清三代，比如星全成的《元明清中央政府治藏失誤及其對藏區(qū)社會的影響》（《青海民族研究》第4期）一文，認(rèn)為元、明、清歷代中央王朝對藏區(qū)的治理實踐，雖然取得了積極的成效，但也存在明顯的缺陷或失誤。這些失誤不僅影響藏區(qū)內(nèi)部的團結(jié)，影響中央與西藏地方的關(guān)系，而且由于損害了藏區(qū)的利益，傷害了民族感情，既影響到藏區(qū)的社會穩(wěn)定和全面發(fā)展，也影響到中央政府的治藏實效。當(dāng)然，有的失誤并非元、明、清統(tǒng)治者的主觀意愿，而是多種因素綜合的結(jié)果，但因此否認(rèn)歷代統(tǒng)治者的決策失誤，也是不對的。

1.元

如上所述，近年來關(guān)于元代藏史研究的成果逐漸減少，今年也只有寥寥幾部有較高水準(zhǔn)的論著與讀者見面，且多為跨時代，非單論元朝。趙改萍的《元明時期藏傳佛教在內(nèi)地的發(fā)展及影響》（中國社會科學(xué)出版社）一書，系統(tǒng)論述了元明時期藏傳佛教在內(nèi)地發(fā)展的背景、歷史演進、教派、分布地域、思想教義、人物及寺院建筑等，并重點論述了藏傳佛教在內(nèi)地政治、經(jīng)濟及文化等方面所產(chǎn)生的影響，較為完整地展現(xiàn)了西藏與內(nèi)地通過藏傳佛教的媒介所進行的文化交流與融合過程，展示了藏漢民族密不可分的關(guān)系，揭示了藏傳佛教在促進民族團結(jié)和社會穩(wěn)定中特殊的歷史作用。

楊惠玲、尚明瑞在《論宋元時期藏區(qū)通行的貨幣》（《西藏研究》第4期）一文中指出，宋元時期除在與中原交界的藏漢雜居地區(qū)商品交換中使用錢幣外，藏區(qū)主要通行糧食、牛馬牲畜、布匹、鹽等實物貨幣和金、銀等金屬貨幣，究其原因有四：一是藏區(qū)各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，交換貿(mào)易不夠發(fā)達(dá)，有些偏遠(yuǎn)地區(qū)沒有發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，以物易物就可以滿足大多數(shù)人的交換需要；二是由于金銀的大量開采與流入，而金銀的獲得者主要在上層社會，故在上層社會主要使用金銀交換；三是中原大量錢幣紙鈔的流入帶來影響；四是藏區(qū)有大量金銀可以滿足社會上層人士交易的需要，所以并不急需制造錢、鈔等貨幣。

2.明

本年度涉及明代的論文較為可觀，選題范圍也有所拓展，除了明王朝與西藏各教派的關(guān)系，今年的重點在于西北藏族地區(qū)的歷史。

在明代西北藏族歷史的研究方面，本年度發(fā)表的一批論文，其關(guān)注點相對集中，不僅便于分析，還有利于接下來的進一步深入討論。

首先是元末吐蕃等處宣慰司宣慰使何鎖南(鎖南普)，本年度有兩篇文章專門討論這位明代甘青地區(qū)民族史上重要人物的族屬，而且觀點針鋒相對，頗有爭鳴意義。武沐的《何鎖南族屬的再探討》（《中國邊疆史地研究》第4期）一文通過考證認(rèn)為，沙馬族絕不是蒙古族的一支，而應(yīng)當(dāng)是藏族部落。而且，沙馬族的興衰與何鎖南家族沒有任何關(guān)系，因此，何鎖南與沙馬族無關(guān)，他應(yīng)是蒙古族。與此相反，洲塔、何威在《河州土司何鎖南考辨》（《西藏大學(xué)學(xué)報》第2期）一文中認(rèn)為何鎖南是藏族，其理由為，吐蕃之俗，最重貴種。何鎖南元末擔(dān)任吐蕃等處宣慰使司都元帥，成為甘青藏族的首領(lǐng)，作為河州本地人的他，必然有著顯貴的血統(tǒng)。另外，分析何鎖南次子何敏通曉藏語以及前往松潘平叛，可以認(rèn)定其為藏族，既然何敏為藏族，那么其父何鎖南也應(yīng)為藏族。許允德招諭吐蕃十八族，而后何鎖南來降，何鎖南當(dāng)屬吐蕃十八族之一，即藏族。何鎖南的族屬為藏族，且是藏族中的沙馬族。

其次是明代西北藏族的歷史與文化，討論范圍主要為河湟洮岷地區(qū)。杜常順、郭鳳霞在《明代“西番諸衛(wèi)”與河湟洮岷邊地社會》（《青海民族大學(xué)學(xué)報》第4期）一文中認(rèn)為，明代河湟洮岷地區(qū)以“西番諸衛(wèi)”為中心的軍衛(wèi)統(tǒng)轄體制，是在邊地特定的社會文化環(huán)境中，以國家權(quán)力為主導(dǎo)，吸納邊地土著政治資源建立的一種統(tǒng)治模式。在這一體制下，各衛(wèi)土漢混編、軍政兼轄，社會呈現(xiàn)出差異顯著的二元結(jié)構(gòu)：單甲組織、番族部落和軍事移民社會。與地方社會結(jié)成密切關(guān)系。伴隨衛(wèi)所建置形成的移民、屯墾及王朝正統(tǒng)文化和禮制的推進，促進了河湟洮岷邊地社會的變遷。

十八族，亦稱“西番十八族”，曾長期活躍于宋、金、元、明等朝，是甘、青、川地區(qū)著名的吐蕃大族，對當(dāng)?shù)氐恼巍⑽幕a(chǎn)生過較大的影響。武沐的《明代吐蕃十八族考》（《西藏研究》第2期）一文認(rèn)為元代十八族與岷州包家族有密切關(guān)系。岷州包家族原本是秦州近邊的丁家族遷移而來，不大可能是董氏十八部族的后裔，但這并不妨礙進入元代以后一部分包家族融入洮、岷十八族，并成為洮、岷十八族的實際統(tǒng)治者。洪武初年，洮州十八族在明朝的打擊下消失了，十八族軍民千戶所也被中左千戶取代，其土官身份也隨之成為流官，這在明初西北“土流參治”體制中是一個非常特殊的案例。

本年度涉及明代的論文中還有一篇是關(guān)于西藏昌都強巴林寺建成年代的考釋。土呷的《向生·西繞松布與西藏昌都強巴林寺建寺年代新考》（《中國藏學(xué)》第4期）一文根據(jù)《向生·西繞松布小傳》的相關(guān)記載，對向生·西繞松布的生平、當(dāng)時的形勢和建寺背景進行了詳細(xì)介紹，在此基礎(chǔ)上對昌都強巴林寺確切的建造年代進行了重新考證，認(rèn)為

三種說法中，火豬年（1347）、火蛇年（1437）和木鼠年（1444），1444年說是正確的。

3.清

本年度清代藏史研究依舊成果豐富，既有專著問世，也有多篇高質(zhì)量的論文得以發(fā)表。其中專著有丹曲的《拉卜楞寺藏傳佛教文化論稿》（甘肅民族出版社）和鄧建新的《章嘉呼圖克圖研究》（宗教文化出版社），前者系作者有關(guān)拉卜楞寺藏傳佛教文化研究論文的結(jié)集，全書分歷史、學(xué)科文獻、藝術(shù)三部分，共收錄《試論嘉木樣活佛系統(tǒng)的形成》《拉卜楞寺的藏文文獻及其文獻學(xué)價值》等26篇論文。后者將章嘉呼圖克圖置于清代、民國的社會歷史背景中，首次對該活佛系統(tǒng)第一世至第七世進行了貫通性研究，較為完整地展現(xiàn)了章嘉活佛系統(tǒng)的整體框架和發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)于清代藏史研究的論文，主要選題還是清中央政府的治藏政策以及與西藏地方的關(guān)系研究，重點討論治理藏區(qū)的各種制度的制定、功能、影響等。比如關(guān)于《欽定藏內(nèi)善后章程》（簡稱“二十九條”）的研究，鄧銳齡先生在《清乾隆五十八年(1793)藏內(nèi)善后章程的形成經(jīng)過》（《中國藏學(xué)》第1期）一文中，依據(jù)原始史料，對章程制定的開端和程序、章程內(nèi)反復(fù)磋商的問題、章程的宣布及其與藏譯二十九條章程的關(guān)系、和琳對章程的增修等進行了分析，并對由此派生的《藏譯藏內(nèi)善后二十九條章程》的命名及由駐藏大臣衙門咨送的時間等也作了考證。李保文的《關(guān)于〈大清乾隆五十八年“善后章程二十九條”〉的題名問題》（《中國藏學(xué)》第1期）一文則利用清代文書檔案以及藏學(xué)界最新研究成果，初步探討了“善后章程二十九條”的題名問題。認(rèn)為從實物以及文書、檔案、藏文傳記史料，都沒有給我們提供“善后章程二十九條”文本曾被“欽定”，如題為《大清乾隆五十八年“善后章程二十九條”》比較符合歷史實際。

在具體制度方面，本年度各位學(xué)者關(guān)注的有職官制度、軍事制度和行政管理制度。職官制度方面，李鳳珍的《試析清代西藏攝政官職的緣起》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報》第2期），央珍、喜饒尼瑪?shù)摹段鞑氐胤秸臄z政及攝政制度探析》（《西北民族大學(xué)學(xué)報》第5期），向巴澤仁的《淺析清代西藏攝政官制》（《四川民族學(xué)院學(xué)報》第5期）等都探討了西藏地方政府的攝政制度及相關(guān)問題。彭陟焱則在《成都將軍的設(shè)置及其在治理川西藏區(qū)中的作用》（《西藏研究》第1期）一文中對成都將軍的設(shè)立、職權(quán)及其在治理川西藏區(qū)中的作用進行了介紹，認(rèn)為成都將軍在維護川西藏族地區(qū)的穩(wěn)定、保持川藏大道的暢通、鞏固西南邊疆的安全等方面均起到了積極的作用。

清朝駐兵西藏，是中央政府行使主權(quán)管理的一個重要標(biāo)志。郭勝利的《清代西藏地方兵制考》（《西藏研究》第2期）一文通過對清代西藏地方兵制的體制分析，指出清代西藏地方兵制是清駐藏兵制體系中不可或缺的一個重要組成部分，它包括中央政府整編之后的番兵和達(dá)木兵，也包括西藏地方政府控制的土兵和寺院管轄之下的僧兵。作為清駐藏正規(guī)軍隊的一個重要補充，西藏地方軍隊在反對外敵入侵，維護祖國邊防安全以及西藏地方穩(wěn)定等方面均發(fā)揮了重要作用。

另外，白麗娜的《清乾隆朝富察家族與涉藏事務(wù)》（《中國邊疆史地研究》第3期）一文以乾隆朝富察家族為例，對清朝重用滿洲貴族作為邊務(wù)大臣處理西藏事務(wù)進行了考察，比如傅恒、明亮、奎林參與平定大小金川叛亂，傅清在擔(dān)任駐藏大臣期間誅殺西藏郡王珠爾默特那木扎勒，福隆安主持六世班禪朝覲的接待事宜，博清額主持護送班禪靈塔順利返藏，?？蛋猜受婒?qū)逐廓爾喀入侵者并參與議定《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》等。另外，文章還通過乾隆皇帝重視富察家族的史實，初步探討了其在邊疆事務(wù)特別是涉藏事務(wù)中“重視家世”、“仰副血親”、“重德任能”、“因材施用”的用人原則。

除了清中央政府的治藏政策以及與西藏地方的關(guān)系外，清末在西藏的新政，以及西方侵略者覬覦西藏是本年度另外兩個研究重點。羅布在《新政改革與大臣體制》（《西藏大學(xué)學(xué)報》第1期）一文中指出，清末的新政改革使西藏地區(qū)的歷史在一定程度上擺脫了長期以來停滯不前的局面，但從總體上看，只是稍稍觸動了一下傳統(tǒng)西藏社會的表面，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能啟動西藏社會經(jīng)濟的發(fā)展。作者認(rèn)為，清末西藏地區(qū)新政改革之所以舉步維艱，其中一個十分重要的原因，并不是因為西藏社會文化的保守性拒絕任何改革，而是因為在清末西藏新政的特殊歷史語境中，新政推行主體不切實際的政策措施和“以夏變夷”的傾向不得人心，從而導(dǎo)致西藏僧俗上層對其改革活動的不理解、不支持乃至堅決抗拒。

在19世紀(jì)下半葉英國急于打開中國西南大門的背景下，唐古巴是19世紀(jì)首位及其后十年內(nèi)唯一到東部藏區(qū)考察的英國人，其為覬覦中國西南邊疆的英國提供了情報和建議。趙艾東的《唐古巴的考察與英國對中國西南邊疆的覬覦》（《中國邊疆史地研究》第4期）一文利用相關(guān)中、英文文獻，考察了唐古巴的相關(guān)活動及他所提的建議，認(rèn)為該建議與英國向中國西南邊疆?dāng)U張以及中英外交交涉之間的關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在對《中英煙臺條約》相關(guān)條款、中緬邊界以及英國向中國西南地區(qū)的擴張產(chǎn)生的影響。馮建勇的《1888—1911年英俄在西藏的角逐》（《西藏研究》第6期）則揭露了英俄在清末西藏的相互角逐。

除西藏外，關(guān)于清代其他藏區(qū)的研究還有索南多杰、德旦項毛的《論清代“環(huán)湖八族”形成的歷史背景》（《青海民族研究》第2期），洲塔、何威的《清初河湟地區(qū)基層組織變遷及其對藏族社會的影響》（《青海社會科學(xué)》第3期），楊虎得的《清代在甘青地區(qū)的民族政策及歷史作用》（《中南民族大學(xué)學(xué)報》第2期）等。