歷史（漢文部分）——元明清

（三）元明清

本年度的元明清藏史研究，因元代研究增多和清代研究減少而呈現(xiàn)出不同于以往的新特點(diǎn)。

元

年，闊端與薩班在涼州舉行會(huì)談，之后薩班發(fā)表《薩迦班智達(dá)致蕃人書》，促成了西藏歸附，從此，西藏地方正式納入中央政府的行政管轄。2017年是涼州會(huì)談770周年，為了紀(jì)念這個(gè)中華民族史上的盛事，2017年10月，由中國(guó)西藏文化保護(hù)與發(fā)展協(xié)會(huì)、中國(guó)藏學(xué)研究中心聯(lián)合主辦，中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所、甘肅省武威市人民政府聯(lián)合承辦的“紀(jì)念涼州會(huì)談770周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在甘肅省武威市舉行。來自北京、江蘇、西藏、甘肅、四川、陜西等地30余名專家學(xué)者圍繞“涼州會(huì)談的歷史及意義”“元朝中央政府治理西藏”“蒙藏關(guān)系史研究”“武威地區(qū)相關(guān)歷史、事件和人物研究”等主題進(jìn)行了深入討論，相關(guān)成果也陸續(xù)發(fā)表，推進(jìn)了元代藏史研究的進(jìn)展。

張?jiān)圃凇稕鲋輹?huì)談及其歷史意義》（《中國(guó)藏學(xué)》第4期）一文中，從闊端對(duì)西藏的經(jīng)營(yíng)方略、薩迦班智達(dá)的個(gè)人稟賦與精心準(zhǔn)備、薩班伯侄的行程與活動(dòng)內(nèi)容、薩班與闊端的密切互動(dòng)等幾個(gè)方面回顧了涼州會(huì)談的來龍去脈，并就其中一些問題進(jìn)行了深入的探討。文章對(duì)涼州會(huì)談多方面的歷史意義和深遠(yuǎn)影響進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為涼州會(huì)談是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)影響的歷史事件，其意義主要表現(xiàn)在：首先是西藏地方納入大蒙古國(guó)暨元朝中央王朝行政管轄之下；其次是對(duì)中國(guó)西北部地區(qū)各民族文化交流的深刻影響；第三是涼州會(huì)談成為蒙藏民族關(guān)系的歷史開端；最后是藏傳佛教薩迦派北傳的重要一步。

李德成的《從薩迦班智達(dá)〈致蕃人書〉到忽必烈〈優(yōu)禮僧人詔書〉》（《中國(guó)藏學(xué)》第4期）一文，深入解讀了涼州會(huì)談后薩迦班智達(dá)所撰《致蕃人書》和其后忽必烈頒賜給八思巴的《優(yōu)禮僧人詔書》，并從前后呼應(yīng)，在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的歷史大業(yè)中發(fā)揮了各自的歷史作用；前后相繼，確定了當(dāng)時(shí)歷史條件下薩迦派在西藏各教派中的領(lǐng)導(dǎo)地位；前后助力，推動(dòng)形成了元代中央政府的治藏策略；前后規(guī)誡，推動(dòng)形成了元代中央政府管理藏傳佛教的政策；前后貫通，推進(jìn)了蒙藏民族關(guān)系發(fā)展，促進(jìn)了藏族與我國(guó)其他民族的交往交流交融；前后接力，推動(dòng)形成了藏傳佛教愛國(guó)主義的光榮傳統(tǒng)等六個(gè)方面探討了“書信”與“詔書”的重要意義，指出這兩部重要文獻(xiàn)一脈相承，關(guān)聯(lián)互動(dòng)，順應(yīng)祖國(guó)統(tǒng)一之大勢(shì)，順應(yīng)安居樂業(yè)之民心，共同為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一發(fā)揮了重要作用。

在13世紀(jì)蒙古推進(jìn)統(tǒng)一的過程中，薩迦班智達(dá)·貢嘎堅(jiān)贊應(yīng)蒙古汗王闊端召請(qǐng)到?jīng)鲋輹?huì)談，促成了西藏和平歸入中央政府的行政管轄。班瑪更珠的《論薩迦班智達(dá)的家國(guó)情懷——再讀〈致蕃人書〉和〈薩迦格言〉》（《中國(guó)藏學(xué)》第4期）一文以薩迦班智達(dá)歷史性的《致蕃人書》及膾炙人口的代表作《薩迦格言》為例，嘗試性地從作為政治家的高瞻遠(yuǎn)矚、作為地方領(lǐng)袖的擔(dān)當(dāng)精神、作為謀略家的招撫藝術(shù)、作為代理人的實(shí)踐意識(shí)等方面分析了《薩迦班智達(dá)致蕃人書》中的家國(guó)天下，從贊仁君、貶暴政，輕徭役、薄賦稅，選賢才、任能人等幾個(gè)方面探討了《薩迦格言》中的政治思想，指出薩迦班智達(dá)在其中展現(xiàn)出來的家國(guó)情懷和歷史擔(dān)當(dāng)，使他在關(guān)鍵的歷史時(shí)期作出了偉大的選擇。

元代，中央政府曾賜予西藏眾多僧俗首領(lǐng)各種稱號(hào)與代表其相應(yīng)權(quán)利地位的各式印章，每一枚印章后面都有一段歷史。謝光典在《“統(tǒng)領(lǐng)釋教大元國(guó)師”印考釋》（《中國(guó)藏學(xué)》第4期）一文中，就保存于西藏博物館的兩枚“統(tǒng)領(lǐng)釋教大元國(guó)師”青玉印進(jìn)行了研究。通過版本?？迸c審音勘同，文章認(rèn)為，元廷賜給噶瑪噶舉黑帽第四世活佛若貝多吉、薩迦細(xì)脫拉章的貢嘎仁欽，以及拉康拉章曲吉堅(jiān)贊貝桑波的印，三者都應(yīng)釋讀為“統(tǒng)領(lǐng)釋教大元國(guó)師”印，因此不一定像蔡美彪與照那斯圖所說該印非八思巴與其弟亦憐真莫屬，反而若貝多吉等三人更有可能。文章最后認(rèn)為，“大元國(guó)師”是“統(tǒng)領(lǐng)釋教大元國(guó)師”的簡(jiǎn)稱，其地位應(yīng)比“灌頂國(guó)師”“靖國(guó)公”至少高一級(jí)，僅次于帝師。從人數(shù)來看，元朝授予西藏高等僧侶階層的“大元國(guó)師”之號(hào)絕大多數(shù)都來自薩迦款氏家族成員。

元朝時(shí)期，南宋末代皇帝趙顯被遣送到西藏薩迦寺，這一歷史凸顯了西藏地方薩迦政權(quán)在統(tǒng)一全國(guó)進(jìn)程中的作用及宋元時(shí)期各民族之間交往交流交融的歷史。車明懷在《南宋末代皇帝趙顯在西藏活動(dòng)的歷史及其影響》（《中國(guó)藏學(xué)》第4期）一文中，對(duì)趙顯在西藏學(xué)經(jīng)、譯經(jīng)及其歷史貢獻(xiàn)進(jìn)行了介紹，指出由于元代特殊的民族和政治關(guān)系，趙顯的事跡在漢文文獻(xiàn)中卻非常少見。與此文主題相近的是帕毛多日杰的《“合尊法寶”的身份及其作品考辨》（《西藏研究》第3期），該文對(duì)南宋少帝趙顯，即合尊法寶的身份及其作品進(jìn)行了考辨。文章在梳理合尊法寶的身世經(jīng)歷的基礎(chǔ)上，指出當(dāng)前學(xué)界考辯證實(shí)的合尊法寶的譯著主要有《因明入正理論》和《百法明入論》兩種，被列為藏地192名譯師的名錄之中以貽后世。

明清

本年度涉及明清時(shí)期有一部著作與大家見面，即鄒立波的《明清時(shí)期嘉絨藏族土司關(guān)系研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）。該書在綜合中央政府與土司地方視角的同時(shí)，主要從嘉絨藏族的本土視野出發(fā)，圍繞嘉絨藏族土司之間的關(guān)系，從多層面深入剖析了明清時(shí)期嘉絨藏族土司關(guān)系。全書既重新審視和探討了明清時(shí)期中央政府治理西南邊疆土司區(qū)域的策略、嘉絨藏族土司關(guān)系的特點(diǎn)及其演變趨勢(shì)，又揭示出兩者間復(fù)雜的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系，為土司問題的研究開拓出新的思路和空間。

明代研究方面，主題涉及明代治藏方略和茶馬互市等經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系方面。從研究狀況來看，這個(gè)時(shí)期的研究論文相對(duì)較少。劉永文、齊玲玲、王令梅的《大應(yīng)法王札實(shí)巴考論》（《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）一文就涉及明代治藏方略的實(shí)施。由于明朝“多封眾建”的治藏政策，使得諸多藏族地區(qū)首領(lǐng)有明一代接受冊(cè)封，有了“法王”的名號(hào)，其中大應(yīng)法王就是一例。文章對(duì)大應(yīng)法王札實(shí)巴的生平和相關(guān)事跡進(jìn)行了考述，指出出身安多藏族地區(qū)珍珠族的札實(shí)巴，為洪武間被授為都綱的珍珠族僧人端月堅(jiān)藏的三世傳人，師從札巴堅(jiān)參，成化四年九月由承襲禪師“加以法王名號(hào)”，成為“大應(yīng)法王”。札實(shí)巴駐錫大慈恩寺并擁有下院廣濟(jì)寺，在京參與佛事活動(dòng)，上奏章維修陜西弘化寺，乞請(qǐng)寺田佃戶。生前待遇優(yōu)渥，死后建塔厚葬。文章認(rèn)為，朝廷的政策、札實(shí)巴的待遇和行為雖然在士大夫中引起了強(qiáng)烈的反響，但從另一個(gè)角度看，明朝統(tǒng)治者充分考慮國(guó)家軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的具體情況，充分發(fā)揮佛教僧人和宗教領(lǐng)袖在藏族地區(qū)社會(huì)中特殊的地位和影響，通過優(yōu)禮籠絡(luò)藏僧和宗教領(lǐng)袖強(qiáng)化對(duì)藏族地區(qū)的管理，此方略是切實(shí)可行的。

清代藏史研究方面，主要是清中央治藏和西藏政局變化，同時(shí)有專門研究亞東關(guān)的論著。

清初，康區(qū)東部打箭爐一帶在歸附清朝后又被蒙古和碩特部控制，當(dāng)?shù)卣诬娛赂窬钟职l(fā)生了新的變化。在這種情況下，康熙皇帝及清中央政府改變以往對(duì)和碩特部的策略及態(tài)度，決定在打箭爐一帶采取軍事行動(dòng)，此即世紀(jì)之交的“西爐之役”。趙心愚的《清初康區(qū)的政治軍事格局與世紀(jì)之交的“西爐之役”》（《中國(guó)藏學(xué)》第1期）一文，討論了“西爐之役”前后當(dāng)?shù)卣诬娛赂窬值淖兓赋鼋?jīng)“西爐之役”，清軍大獲全勝，從此直接治理雅礱江以東地區(qū)，清治藏策略亦出現(xiàn)重大調(diào)整。

清雍正時(shí)期，在平息策妄阿拉布坦叛亂和羅卜藏丹津叛亂后，清中央政府認(rèn)識(shí)到西藏僧人干預(yù)政治、政權(quán)與教權(quán)相結(jié)合的種種危害，于是將西藏地方行政權(quán)高度集中于地方上層貴族頗羅鼐手中，并設(shè)置駐藏大臣監(jiān)督頗羅鼐和西藏宗教活動(dòng)，同時(shí)遷離達(dá)賴?yán)镆詣儕Z其世俗政治權(quán)力，嘗試政教大權(quán)的分離。李永強(qiáng)的《試探清雍正時(shí)期對(duì)西藏政教分離的嘗試》（《四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期）一文對(duì)這次嘗試的前因后果進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為由于行政權(quán)力高度集中使整個(gè)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中缺乏有效的制衡力量，以及對(duì)藏政教分離、兩頭并立的舉措缺乏遠(yuǎn)慮和配套政策，最終導(dǎo)致了這種政治制度的嘗試最終失敗。

關(guān)于駐藏大臣的研究相對(duì)較多，成果也較為突出，但是其中也有一些不足的地方，一些大臣容易被忽視?？敌榔降摹墩?、因循與茍且：駐藏大臣訥欽籌藏探論》（《西藏研究》第1期）和《晚清駐藏大臣文?；I藏析論》（《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）就對(duì)訥欽和文海在任期間的籌藏情況進(jìn)行了介紹，指出訥欽和文?；I藏主要還是以因循守舊為主旨。文章認(rèn)為，訥欽籌藏，一方面頗想有所作為，進(jìn)行了整飭弊政、樹立新風(fēng)的努力，但另一方面在籌藏中亦表現(xiàn)出因循守舊甚至茍且的一面。而文海反對(duì)在德格等土司進(jìn)行改土歸流，強(qiáng)調(diào)不能由朝廷開啟整頓藏務(wù)而生事端，對(duì)第穆案時(shí)堅(jiān)持因循舊例，對(duì)博窩案的處理顯示出的強(qiáng)硬主張等事例，說明文海籌藏時(shí)的因循守舊維護(hù)了朝廷的權(quán)威。

晚清政府在四川招募、訓(xùn)練駐藏新軍，哥老會(huì)成員大量參軍，后經(jīng)發(fā)展，勢(shì)力遍布軍中。劉麗玲的《哥老會(huì)與晚清西藏變局》（《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）一文對(duì)晚清西藏變局中哥老會(huì)的所作所為進(jìn)行了分析，認(rèn)為其最初利用軍隊(duì)欠餉問題，組織、煽動(dòng)各地駐軍嘩變。其后又打起革命的大旗，全面掌握西藏軍政大權(quán)。而哥老會(huì)及其裹挾的軍隊(duì)，不僅大肆搶掠公私商民財(cái)物，更公然圍攻色拉寺，致藏漢兩軍開戰(zhàn)，西藏當(dāng)局借機(jī)全面驅(qū)逐漢族軍民，給西藏政局帶來長(zhǎng)久不良影響。作者認(rèn)為，將西藏局勢(shì)潰爛的主要責(zé)任全部推到哥老會(huì)身上是片面的，但作為引發(fā)清末西藏亂局的始作俑者，哥老會(huì)對(duì)動(dòng)亂帶來的災(zāi)難，乃至對(duì)西藏與中央政府的長(zhǎng)期割裂、失和，均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

亞東關(guān)研究。近代中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，由外國(guó)人控制下的中國(guó)海關(guān)管理體系正是這一社會(huì)進(jìn)程的縮影，也是中國(guó)近代屈辱歷史的真實(shí)寫照。梁俊艷的《清末民初亞東關(guān)稅務(wù)司研究》（中國(guó)藏學(xué)出版社）一書在梳理亞東關(guān)的開埠和清廷對(duì)亞東關(guān)的管理的基礎(chǔ)上，以戴樂爾、好博遜、孟國(guó)美、韓德森、巴爾、張玉堂、汪曲策忍等歷任稅務(wù)司的作為為研究對(duì)象，探討了亞東稅務(wù)司在特定歷史時(shí)期的作用和局限。作者認(rèn)為，中國(guó)西藏亞東關(guān)稅務(wù)司的身份、角色決定了他們的雙重性，既有為外國(guó)主子掌控中國(guó)海關(guān)貿(mào)易、殖民和掠奪中國(guó)服務(wù)的一面，也有履行職責(zé)、服務(wù)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外交流的一面。這后一點(diǎn)在晚清中國(guó)封建社會(huì)衰落、邊疆危機(jī)加重的情況下，有一定的積極作用。

張永攀的《從帕里到噶倫堡：清末西藏亞東關(guān)初建與近代西藏關(guān)貿(mào)肇始》（《青海民族研究》第3期）一文，指出西藏亞東關(guān)從一開始就和英帝國(guó)與清王朝結(jié)合在一起，其命運(yùn)也與清英雙方及西藏地方政府的相互博弈中沉浮。開關(guān)伊始，清王朝希望通過亞東關(guān)加強(qiáng)對(duì)西藏地方的治理，而西藏地方則始終不樂意在傳統(tǒng)商路上增加這一近代關(guān)貿(mào)管理機(jī)構(gòu)。英帝國(guó)則希望通過亞東關(guān)向西藏滲透經(jīng)濟(jì)和政治利益，更深程度上侵略中國(guó)邊疆。亞東關(guān)從1894年設(shè)關(guān)通商后，戴樂爾成為首任稅務(wù)司，其在亞東關(guān)貿(mào)的發(fā)展中扮演了極其重要的角色?！白磕救恕被緣艛嗔藦呐晾锏礁羵惐さ纳藤Q(mào)之路，但是由于種種原因，亞東開關(guān)起初商貿(mào)量極少，關(guān)貿(mào)凋敝。