薛晶：索康的“西藏研究”具有“藏獨(dú)”傾向

在冷戰(zhàn)背景下，美國政府出于特定政治目的，制定相關(guān)政策招引索康等西藏流亡人士進(jìn)入美國高校或研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行所謂“學(xué)術(shù)研究”。他們將各種“藏獨(dú)”思想包裝植入所謂的“學(xué)術(shù)”成果和“宗教”傳播過程中，向國際社會特別是藏學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)布，在地域性中注入分裂性、反華性。

索康·旺欽格勒（簡稱索康）的“西藏研究著作”在國際藏學(xué)，尤其是西藏社會經(jīng)濟(jì)史研究中影響廣泛。然而，索康所謂“學(xué)術(shù)成果”，具有明顯的“藏獨(dú)”色彩。索康1910年生于西藏農(nóng)奴主家庭，1943年任西藏地方政府噶倫，1959年參與西藏武裝叛亂，失敗后流亡印度，1960—1972年供職于美國華盛頓大學(xué)。流亡期間，索康先后發(fā)表多篇“學(xué)術(shù)”文章，引起國外學(xué)者關(guān)注。在這些文章中，索康通過刪改史料、虛假敘事等方式，淡化甚至消解西藏是中國一部分的歷史事實，向國際社會散播、滲透“藏獨(dú)”思想。

貶低駐藏大臣的地位和權(quán)力

元代，西藏正式成為中央政府直接治理下的一個行政區(qū)域。至清代，西藏與中央關(guān)系更加緊密，駐藏大臣作為中央派駐西藏的最高行政長官，代表中央行使軍政權(quán)力。索康卻刻意抬高攝政權(quán)力，貶低駐藏大臣地位。他在《西藏：關(guān)鍵歲月（一）》中稱：“由于攝政王功德林的巧妙操縱，十三世達(dá)賴?yán)镌跊]有駐藏大臣干預(yù)的情況下得到了認(rèn)可?！彼骺邓詳z政巧妙操控，當(dāng)指十三世達(dá)賴?yán)锩庥杞鹌砍负炚J(rèn)定事件。事實上，此事是由攝政、三大寺堪布等聯(lián)名向駐藏大臣稟報，請求轉(zhuǎn)奏皇帝，免予金瓶掣簽認(rèn)定，而非索康所言“沒有駐藏大臣干預(yù)”。光緒三年（1877）三月，駐藏大臣松溎轉(zhuǎn)奏八世班禪與攝政等人請求免予金瓶掣簽，光緒帝批示：“貢嘎仁欽之子羅布藏塔布克甲木錯，即作為達(dá)賴?yán)镏舢吚蘸?，毋庸掣瓶。欽此?！瘪v藏大臣遵行光緒帝免予金瓶掣簽的諭令，正是其在西藏地方行使中央權(quán)力的具體表現(xiàn)。

索康夸大攝政行政權(quán)力還表現(xiàn)在隱沒駐藏大臣任免高級僧俗官員的權(quán)力。索康在《西藏稅收計量與拉頓稅》中稱：“（春都大會）一致認(rèn)為，修訂新清冊有益處，并向攝政提交了請愿書，攝政隨后將該計劃付諸實施。他任命了大約10名高級政府官員，令他們執(zhí)行這項新土地稅收法令。他們中的主要官員有夏卜拜（zhabs pad）夏扎（Bshad sgra）、兩名高階僧官（一名大堪布和一名仲譯欽莫），還有一名財政官員孜本（rtsis dpon）?！笔聦嵣希瑪z政任命鐵虎年清查官員是在駐藏大臣授意下完成的，而非索康所說由攝政直接任命官員實施清查?！惰F虎清冊·鐵虎年制定各項普查清冊之緒論》記述：“遵照大皇帝諭示，去年（1829），按諸駐藏大臣前后咨文，任命噶倫夏扎瓦、近侍曲本堪布，孜本帕拉瓦、本府準(zhǔn)涅格桑昂旺等為查辦員，徹底核查各宗谿之戶籍冊、清冊及各自之封地文書?！逼渲小爸T駐藏大臣前后咨文”一句，表明多位駐藏大臣曾參與《鐵虎清冊》修訂。當(dāng)前見于漢藏文史料，確定參與鐵虎年清查的駐藏大臣便有惠顯與興科兩人。

駐藏大臣惠顯與興科在鐵虎年清查過程中發(fā)揮重要作用，并獲清廷褒獎?！肚逍趯嶄洝贰暗拦馐昶咴挛煲睏l記述：“駐藏辦事大臣惠顯等奏，向例西藏喇嘛世家與番民一體當(dāng)差納賦，其實有勞績，應(yīng)免徭役者，由達(dá)賴?yán)锔嬷v藏大臣，給票準(zhǔn)免。近聞各商上有私給免票之事，應(yīng)行嚴(yán)禁，以均勞逸，得旨嘉獎?！?/p>

上述史實確證駐藏大臣在鐵虎年清查中發(fā)揮重要決策作用，是中央政府管理西藏地方土地稅收的表現(xiàn)。同時，通過鐵虎年清查，清廷進(jìn)一步加強(qiáng)對西藏地方的經(jīng)濟(jì)管理，提高了中央政府在西藏地方的權(quán)威。

遮蔽清朝中央政府治藏史實

索康刻意抬高達(dá)賴?yán)锏匚?，漠視清朝中央政府對西藏的管轄和治理事實。他在《西藏：關(guān)鍵歲月（二）》中稱：“然而，班禪喇嘛統(tǒng)治下的各個宗都不能免于應(yīng)征入伍，這表明班禪喇嘛的扎什倫布寺并非達(dá)賴?yán)镎螜?quán)力結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立自治單位?！彼骺荡搜园抵赴喽U隸屬于達(dá)賴，實際是為了割裂中央與西藏地方班禪扎什倫布寺的關(guān)系。事實上，乾隆五十八年（1793）推行的《欽定藏內(nèi)善后章程》明確規(guī)定，達(dá)賴?yán)?、班禪額爾德尼與駐藏大臣在各自職權(quán)范圍內(nèi)具有同等地位，達(dá)賴、班禪并非隸屬關(guān)系?？滴跷迨辏?713），康熙皇帝依照冊封五世達(dá)賴之例，冊封五世班禪羅桑益西為“班禪額爾德尼”，并賜金冊金印。自此以后，歷世班禪必經(jīng)中央政府冊封成為定制，清廷明確了班禪轄區(qū)直接歸駐藏大臣和班禪管理，并非如索康所言扎什倫布寺是達(dá)賴?yán)镏蜗碌膯挝弧?/p>

首先，索康夸大西藏地方稅收文書對《鐵虎清冊》修訂的貢獻(xiàn)，貶低清廷諭令的權(quán)威和效力。在《西藏稅收計量與拉頓稅》中稱“1740年的土地稅征收不足，主要是由于新開墾的耕地迅速增加。由于稅收是根據(jù)土地的數(shù)量……因此政府損失了大量收入……如果制定新的土地稅征收法令，將對所有人都有利”，認(rèn)為鐵虎年清查是基于1740年土地稅征收不足，才實行的改革。索康強(qiáng)調(diào)1740年的稅收問題，是為了夸大西藏地方原有稅收文書《鐵猴清冊》的作用。因為西藏地方政府在1740年頒布《鐵猴清冊》，使當(dāng)時西藏稅收問題有所改善。同時，索康此舉也是為了抬高西藏地方政府在鐵虎年清查的貢獻(xiàn)。因為《鐵猴清冊》雖是編訂《鐵虎清冊》時反復(fù)查閱的檔案，卻遠(yuǎn)不如索康強(qiáng)調(diào)的那般重要?！惰F虎清冊》的參考文書很多，單清冊類就有1794年《木虎清冊》、1796年《火龍清冊》、1798年《土馬清冊》等，更不必提其他類型的“馬冊”、豁免文書。這些足以證明《鐵虎清冊》的修訂不僅基于《鐵猴清冊》，而是在西藏地方原有稅收相關(guān)文書基礎(chǔ)上，再加上走訪調(diào)查，最終形成的土地稅收法令。并且，《鐵虎清冊》的相關(guān)內(nèi)容，不僅來源于西藏地方稅收文書，還受到清廷相關(guān)章程影響?！惰F虎清冊·鐵虎年制定各項普查清冊之緒論》記述：“奉天承運(yùn)大皇帝乾隆五十七年，為眷念西藏百姓之安樂，賜降諭旨，命政府、貴族、寺廟一律平均支納差賦。”乾隆五十七年諭令，是?？蛋驳热嗽凇稓J定藏內(nèi)善后章程》制訂過程中，奏請皇帝勸諭達(dá)賴?yán)镱妹庾赓x，減輕民眾負(fù)擔(dān)的奏折。其相關(guān)內(nèi)容后被納入《欽定藏內(nèi)善后章程》第九條。由此可知，鐵虎年清查最早源于乾隆五十七年諭令，同樣受到《欽定藏內(nèi)善后章程》影響。

其次，索康貶低清廷主持鐵虎年清查的功績，夸大西藏地方政府的作用。索康在《西藏稅收計量與拉頓稅》中稱：“這些爭端（即土地稅收糾紛）大多是由噶廈處理的?！彼骺嫡J(rèn)為，鐵虎年清查由噶廈即西藏地方政府主導(dǎo)。事實上，不論是“乾隆五十七年諭令”還是“駐藏大臣前后咨文”，都足以說明鐵虎年清查是在清朝中央政府主持下展開的。

清廷不僅在《鐵虎清冊》修訂過程中發(fā)揮重要作用，而且在《鐵虎清冊》頒布后對參與《鐵虎清冊》修訂的西藏地方官員論功行賞：“道光十一年三月甲戌，以查辦西藏商上地畝賦稅出力，賞二品頂帶噶布倫敦珠布多爾濟(jì)二等臺吉，四品仔琫索諾木結(jié)布三品頂帶，曲琫堪布洛桑稱勒朗結(jié)達(dá)爾漢堪布名號?！逼渲懈敛紓惗刂椴级酄枬?jì)、索諾木結(jié)布、洛桑稱勒朗結(jié)三人，分別是《鐵虎清冊》中的噶倫夏扎瓦、孜本帕拉瓦、近侍曲本堪布。清廷此番封賞西藏地方相關(guān)官員，不僅是出于清查土地，還是中央政府對西藏地方官員冊封準(zhǔn)則與控制力的體現(xiàn)，更是西藏地方隸屬中央政府的又一力證。

索康試圖強(qiáng)調(diào)西藏地方政府在《鐵虎清冊》修訂過程中的功績，塑造西藏地方政府獨(dú)攬藏政的形象，從而遮蔽清中央政府有效管轄和治理西藏地方的事實，割裂西藏地方與中央之間的密切關(guān)系。

史實疏漏頗多且自相矛盾

除上述問題外，索康的相關(guān)論述，史實疏漏頗多，且往往前后矛盾。他在《西藏稅收計量與拉頓稅》中稱，未直接見過1740年的《鐵猴清冊》，但卻將“沒有直接見過”的《鐵猴清冊》，直接作為《鐵虎清冊》的參考資料。且索康關(guān)于鐵虎年清查的敘述多處與《鐵虎清冊》前3份檔案內(nèi)容不符。

索康行文材料以個人回憶性的口述材料作為第一手資料，具有極強(qiáng)的主觀性和不準(zhǔn)確性。且索康個人回憶性敘述厚此薄彼，刪減清廷、駐藏大臣的相關(guān)內(nèi)容，只反映索康所認(rèn)可的歷史局部，缺乏對事件的全面認(rèn)識，這些都是造成諸多史實疏漏的原因。

近年來，西方仍有很多學(xué)者延續(xù)索康的“研究”軌跡，甚至奉其為“圭臬”，對其“學(xué)術(shù)研究”本身帶有的強(qiáng)烈主觀色彩視而不見，甚至不驗證索康基于個人回憶資料的真實性，即使面對檔案資料的如山鐵證和其他學(xué)者的嚴(yán)肅指正，仍執(zhí)迷不悟、深閉固拒，不僅背離求實的治學(xué)原則，更表露其隱含于所謂“學(xué)術(shù)研究”的政治意圖。

1959年西藏叛亂被平定后，參與叛亂或與之相關(guān)的人員流亡海外。他們大多是上層人物，在農(nóng)奴制下的西藏，壟斷知識文化權(quán)力，并掌握大量內(nèi)部信息。流亡過程中，他們借助這一優(yōu)勢，或是構(gòu)建虛假歷史敘事，或是偽造“被迫害”的形象，向國際社會散布“藏獨(dú)”思想。在冷戰(zhàn)背景下，美國政府出于特定政治目的，制定相關(guān)政策招引索康等西藏流亡人士進(jìn)入美國高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)，進(jìn)行所謂“學(xué)術(shù)研究”。他們將各種“藏獨(dú)”思想包裝植入所謂的“學(xué)術(shù)”成果和“宗教”傳播過程中，向國際社會特別是藏學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)布，在地域性中注入分裂性、反華性。從事藏學(xué)研究，尤其是在與國際藏學(xué)界交流時，必須對上述情況保持警覺，方能堅持正確的研究方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向。

（來源：中國歷史研究院微信公眾號，原刊載于《歷史評論》2025年第2期，作者薛晶單位為陜西師范大學(xué)中國西部邊疆研究院）